如果真的出现强势管理者只重结果不重过程，那往往是其心态不够端正，这就是另外一种问题了。
4、弱势管理者采用过程导向，效果最差。
这是“无为而欲治”的管理模式。简单讲，就是“能力不足，但盲目自信”。
这种情况最为常见。
现实中，不少营销管理者对市场运作只是一知半解，但很愿意用过程考核把下属改变成自己想像中的模样。
由于指标过多或考核标准不合理，此时各项过程指标往往会起到错误引导和制约作用，让有能力的下属也无从发挥，工作中束手束脚，从而造成总体产出效率下降和业绩滑坡。
在前面所讲的案例中，Q企业的营销“空降兵”团队，虽然市场经验比较丰富，表面看似乎是强势管理者，但一旦他们来到新行业、新企业，由于对一线信息缺乏了解、对企业现状不能掌握、对行业特点缺少认知，实际上已经变成了弱势管理者。
事实证明，在这种前提下，他们把外行业的过程指标强行引入，许多是水土不服的，而且让业务人员顾此失彼。
此时制订绩效考核政策，应以结果导向为主，而不应在过程中过多干预。
这样最少还能得到“无为而治”的次佳结果，而不至于陷入更为窘迫的困境。
也就是说，对于大多数“空降兵”团队，急功近利往往欲速不达，正确把握绩效考核政策导向，对一头扎入指标细节中，效果会更好。
事实上，很多人没有意识到，领导力不足时，只要采用结果导向、加强授权，同样可以取得骄人业绩。
美国第13任总统柯立芝就是一个十分“懒惰”的管理者。
他因为少言寡语被人称作“沉默的卡尔”，不仅惜字如金，嗜睡也是出了名的，早上睡到八九点，午觉则睡到下午5点。
但正是在柯立芝“无为而治”的管理模式下，上世纪二十年代的美国得到了空前发展，史称“柯立芝繁荣”。
无独有偶，中国历史上的明神宗万历皇帝，同样采用“无为而治”模式，对首辅张居正等人充分授权，明朝也迎来了难得中兴盛世。
从中可以看出，管理者只要找到适合自身领导力水平的管理方式，都可以得到令人满意的结果。

扩展阅读

版权声明：