公司不会不看在眼里。在今后的促销活动和广告宣传中，公司会尽量向湖南多倾斜一些，帮助大家从市场上争取到更大的利益。最后，还要客观地指出，湖南市场竞争激烈，第二品牌力量不足很可能无法生存，如果尝试后效果不佳，公司也许会考虑转向其他区域进行试点。那么，何必在现在争一时的长短而失去多年合作的情谊呢？到了这一环节，代理商就开始转变观念了，从短期利益与长期利益的剖析中，他们认清了形势，并且得到了心理上的补偿，能够体会到营销部门的良苦用心。代理商表示，如果公司坚持决定，他们会回去说服其他人以大局为重。
最后，营销总监指出，代理商还是应该与公司高层进行一次坦诚布公的交流，不反对他们将湖南市场的具体情况向公司反映，使公司第二品牌的决策得到进一步完善。但今后不应再出现此类公开对抗公司的不服从管理现象，希望他们继续为全国市场起表率作用。
最终，危机成功化解。代理商不但未对公司产生不满，而且对营销部门的爱护心存感激。一个多月后，由于第二品牌的确在湖南市场遇到许多无法想像的困难而无法拓展，公司宣布试点结束。营销中心在这次厂商博弈中，既维护了公司的威信，又保存了宝贵的渠道力量。
背后道理：
以往人们一提到博弈，首先想到的就是如何“战胜”对手，这是一种典型的误区。实际上在博弈中，有零和博弈、非零和博弈（负和博弈、正和博弈）的重大区别。所谓零和博弈是“彼之所失即我之所得”，下棋、拳击等对抗性比赛都是如此。但什么是非零和博弈呢？我们看一看下面小故事中出现的例子。
一只狐狸落到了井底。这井有两只用绳索相连的吊桶，当初狐狸坐一只桶下来找寻食物，但下到井底它才发现另一只桶已升了上去，看来自己是要饿死在这里。这时候，来了一头狼，狼问，你在井里做什么呀？
狐狸有三种选择。选择一：“这里有许多美味，你坐上面那只桶赶快下来吧！”这是零和博弈。狼下来，狐狸借其重量上去了，换成狼饿死。一方受损，一方受益，两者之和为零。选择二：“这里有许多美味呀，你跳下来吧！”这是负和博弈。狼跳下来没摔死也会饿死，狐狸临死拉个垫背的。多死一个，双方结果为负。选择三：前面部分与零和博弈相同。只不过狼坐着桶下来，狐狸上去后找块石头放桶里，把狼也吊了上来。这是正和博弈。
这样就不难理解了，源自西方的博弈学实际上与中国传统管理思维是相通的。上面三种情况，我们通常称之为，损人利己、损人不利己与不损人而利己。在企业的渠道管理中，狼与狐狸的故事不断发生，这时候采取什么样的思维就至为重要。不能总想着自己摆脱困境就行，要兼顾每一位合作者的利益。在清末第一富商胡雪岩的“成功学”中，“前半

扩展阅读

版权声明：