三、最后，从各自定位理论结构（内容）的阐述上，特劳特侧重强调的是“定位”，而里斯侧重强调的是“品类”。----问题在于：
如果说定位是基于心智的话，那么不管是品类战略也好、聚焦战略也好、营销战略也好、企业战略也好，都是为“定位”（认知）服务的。都是为实现与众不同的品牌差异化服务的。-----可是两位大师的各自追随者却为其“定位之父”之“头衔”争夺，同时为了突显“定位”或者“品类”的重要性而把品类与定位对立起来的倾向，把品类凌驾于定位或脱离定位的倾向。-----有兴趣的读者可以参考作者发表的关于“不同于张云、王刚《品类战略》中的一些观点”文章。-----吴春芳的博客http://blog.sina.com.cn/wcf218

（1） 问题在于：在中国乃至全球市场，消费者心智基本上认同“定位”这一概念。同时特劳特于1969年在《广告时代》上发表的“定位：同质化时代的竞争之道”文章，以及在1972年特劳特与里斯共同发表的关于“定位时代”的文章成为“定位”概念的最原始的信任依据或者说是支持依据。-----因此，里斯或者张云如果想另辟蹊径、摆脱“定位”的阴影，实现基于品类意义上的与众不同的品牌差异性，我认为，比较艰难。因为，心智认知即品牌事实，认知引导事实。------（注：本章节是基于张云、王刚《品类战略》读后的臆测。）

以上阐述仅为作者的个人观点，如有疑议，欢迎“拍砖”！同时欢迎交流指定！

联系方式：QQ1336648914    吴春芳的博客http://blog.sina.com.cn/wcf218
作者简介：

吴春芳  品牌定位专家，被誉为“中国定位研究第一人”。原《鞋世界导刊》专栏作者、首创基于定位的品牌“非对称性”竞争模式和品牌塑造“珍珠链”理论。在《世界品牌实验室》、《鞋世界导刊》、《全球品牌网》、《价值中国网》等网站上发表的文章有：
《质疑艾丰名牌论之伪理论》
《打造杭州城市品牌的盲点与误区及解决方法》
《违背核心价值的创新 毁灭品牌》
《缺乏可信度是品牌塑造失败的主要原因》
《明星代言产品、品牌有效性之评估》等多篇文章。

扩展阅读

版权声明：