长期舆情洁癖，对负面言论一刀切，加剧了“沉默的螺旋”

“沉默的螺旋”由德国学者伊丽莎白-诺依曼在1974年提出，核心的逻辑是：人们由于害怕孤立或怕被攻击，不敢提出自己独立的或不占主导的看法，从而导致舆论一方的观点越来越沉默，另一方观点越来越强势的螺旋发展过程。

沉默的螺旋揭示了这样的规律，舆论在演变过程中很容易一边倒。而长期的舆情洁癖，害怕批评报道，片面压制负面报道，又加剧了沉默的螺旋现象：

对负面言论一刀切，不包容理性建设性的批评，主流媒体的舆论监督功能弱化甚至失灵，负面言论删除优先，公众的诉求无法通过主流媒体表达，就会转向网络曝光，通过更加情绪化，极端化的言论和方式来表达，从而形成一波又一波的一边倒的网络舆情。

到了网络舆论场，沉默的螺旋依然普遍存在：

网络舆论容易一边倒，走极端，挤压了不同声音，特别是理性，客观，建设性的声音。其长期后果是，一边倒的极端舆论不断影响和塑造社会公众的观念，影响社会稳定性损害公信力，一边倒的极端舆论让真实的声音被隐藏，增加了网络舆情治理的难度和成本。

哪些因素形成并加剧了网络舆情中沉默的螺旋现象？

第一，公众从众心理和趋利避害的本能。如果一个人的公共意识不强，在不妨碍个人切身利益的议题上会习惯性选择沉默。沉默是金，事不关己高高挂起，都是我们的古老传统。所以实际上大多数人实际上都是沉默的。

特别是那些能够提供专业判断，专业见解的专业人士的沉默让舆论场严重失衡。

第二，算法只会推送你感兴趣的话题，认同的观点，即便有不同的观点，你也接收不到。这就是所谓的信息茧房，信息窄化，结果就是人可能会变得偏执。虽然我们在信息的汪洋大海中，但实际上只能接收到，片面的信息。

第三，情绪化的，片面的，甚至极端化的表达，远比理性的，建设性的表达，更容易迎合公众，拿到流量。从而在舆论中处于强势地位。理性的声音式微。

第四，过于追求正面报道，让大量的官方媒体，主流媒体继续在网络舆论场中沉默，缺位。不能够发挥优势，积极开展报道，很多时候只是转发官方通报。让出了舆论阵地，加剧了网络舆论的一边倒，非理性，情绪化。

通过上述分析，不难看到，如果主流媒体在舆论监督上的沉默和缺位，多样化声音特别是理性建设性批评的缺乏，专业声音的缺乏，只有几篇官方通报，显然是不足以有效引导网络舆情，不足以重建官方公信力的。只有当舆论场中有背景多样的声音，独立的声音，那沉默的螺旋就难以发生，舆论场和舆情治理才能走向良性。

（本文作者沈志勇系资深公共关系顾问，长期关注研究危机和舆情治理。）

扩展阅读

版权声明：