2006年6月6日，港湾被华为正式收购，至此港湾事件划上句号。

　　港湾事件一度成为各大媒体争相关注甚至热炒的焦点，很大程度上因为故事的另一主角是公众期盼熟悉而事实上却较为隐秘的华为和它的领导人任正非。在窥私和猎奇心理下，充满个人恩怨和轶闻细节的故事往往更能引起人们的兴趣。

　　然而，在戏剧化的故事情节背后，我们却不能不去思考：为什么当初眼光甚高且曾经风光无限的港湾仅仅走过了六年，为什么曾经被普遍看好和寄予厚望的港湾最终如同流星一般迅速归于陨落？

　　各界给出的回答不一而足：创始人与生俱来的性格缺陷，急功近利的上市文化，生不逢时的行业大势，老东家华为的无情绞杀，海外基金的短视盲目，等等。但是，除却上述因素之外，还有没有更深层次的背景和原因？港湾的失利究竟更多地应当归咎于外部因素还是内部因素，究竟是偶然还是必然？

　　港湾倒下之谜

　　港湾的经历事实上并不复杂：2000年底李一男以从华为股权结算和分红所获的1000余万元设备创立港湾；2001年港湾推出路由器和交换机等产品并迅速热销，随后获得华平等风险投资机构前后共计近亿美元投资，2003年全年合同销售额达到10亿元人民币；2004年开始华为展开针对港湾的市场打压行动，港湾业绩增长陷于停滞，并在2004、2005年两度上市努力中最终功败垂成；2006年6月，港湾在风险投资机构主导下最终被华为收购。

　　人们似乎更愿意将港湾的失败归咎于华为的打压和上市的失利，从表面上看也确实如此：港湾的高速增长正是从华为的市场打压行动开始后骤然停滞，港湾的上市失利也确实直接或间接受到华为的影响，最终被华为收购更是因上市无望之后风投机构急于退出所直接导致。但我们同样需要思考的是：港湾的抗风险能力为何如此脆弱，如果不是因为自身在知识产权上确有问题华为又如何能够阻碍港湾上市，为什么当公司刚刚遇到一些困难从高层人物到普通员工就开始人心动摇甚至纷纷离弃？

　　外因从来都只是导火索，而不可能是问题的真正要害，有谁会相信当年三株被击倒是因为“几瓶药喝死了一位老汉”？而从本源上分析，我们至少可以发现问题的三大症结，或者可以说是港湾“与生俱来”的三大悖论：技术长板与管理短板并存；天才而偏才的创业领导人；资本的双面性。

　　“技术”是港湾最为引人注目的标签，港湾降生伊始即“天然地”带有某种“技术基因”，这在很大程度上源于创始人李一男的“技术天才”和“技术情结”。传奇的技术领袖、突出的技术路线、超强的研发投入使港湾一直保持着较强的技术优势，这正是港湾创业初期高速成长和被普遍看好的重要基础。事实上，在创业初期“宽带市场局部领先”的策略指导下，港湾迅即在国内首次推出多款热销产品，按照港湾的说法，“这些宽带网络建设中应用最广泛、最主流的产品领先于国内主要竞争对手12-18个月的时间”，其快速产品研发能力与快速产品渗透能力受到业内人士的高度认可，并赢得风险投资机构的特别青睐，华平、龙科创投等都曾经将投资港湾作为得意之笔对外加以介绍。

　　与技术优势相伴随的却是港湾的管理缺陷和组织能力弱势，而这在很大程度上同样源于公司创始人李一男。事实上，港湾的技术与管理悖论和天才而偏才的领导人悖论“与生俱来”地交织在一起，正是李一男的技术天分造就了港湾的技术基因，也正是李一男的性格缺陷与能力弱势导致了港湾的诸多内部管理失误和外部发展机遇的丧失。真正的问题在于，几乎所有的创业成功企业都离不开优秀的创业领导人，创业领袖对于创业成败具有无可替代的重要影响。然而，任何企业的成功根本上依赖于强大的组织能力而非个人能力，当个人能力取代组织能力成为企业的成长动力时，企业就难以逃脱最终的失败结局，尽管之前可能经历难得的辉煌。而在港湾，则不仅是个人能力大于组织能力，而且还加上了个人偏才造成组织瘸腿。

扩展阅读

版权声明：