七，霸术在国家层面的应用
　　霸术的应用，在国家层面，一般来讲，我们可以把国家的战略分为八种由低到高的模式。
　　(一)国家战略之海洋模式
　　所有的国家战略模式中层次最低一种，就是海洋模式，海洋模式肇始自亚当斯密的比较优势理论，就是要求分工。那么按照海洋模式，全球就应该形成基于比较优势的分工，优秀的发达国家做产业链的高端，落后的拥有原材料和人力资源的国家做产业链的低端，贸易在原材料和发达国家之间联通起来。全球形成一个有效的分工，每一个国家都在更大的基础性贸易产品过程当中，分到一杯羹，每一个国家都不用把所有的产品做全，把所有的产业发展起来，只需要做他最擅长的部分即可。亚当斯密的分工理论，超越企业内部分工，上升到全球意义上以后，就构成了一种更广泛的全球资源整合概念。
　　按照海洋模式的认知，全球各个国家发挥自己所长，利用一个国家的战略纵深，一个国家能力的动员，来把整个国际产业链里面的某一个板块，或某一段做好，这样全球的各大产业链条，基于不同的产业链链主国家的拉动，全球各个国家，依着每一个产业链条不同的结构，分别分工，形成一个全球大整合，全球蜘蛛网式运作。这样一来，全球贸易体系就构成了。
　　所有伟大的科技发现，所有先进的技术，所有最新的成果，所有对生活质量的探索，都可以借由这个贸易网络，得到均匀的全球的分布。全球福祉最大化，然后全球的资源利用度最大化，这就是所谓的海洋模式。
　　客观上海洋模式是发达国家所输出的一种重要的理念，它是一种典型的推行他们的霸术的一种洗脑行为，但凡发展中国家接受了海洋模式，甘于在国际产业链里分工，试图或妄图通过多年的打工仔，在产业链条里逐步提升自己的定位，最终走到产业链上端去，事实上是一个很可笑的行为。原则上，发达国家会通过知识产权、贸易壁垒、产业链不断的升级、核心技术的不外扩、分工时期有意识保密，以及对最先进技术、最先进设备的局部使用，先进国家和落后国家分层次的技术的应用等手段，控制发展中国家得到核心技术。即使发展中国家发展出整套的核心技术，也因为标准不掌握在他手上，形不成一个广泛的销售基础，没法完成对原有强势产品的替换，以及绕过过高的整体更换成本。所以发展中国家一直将处在弱势境界，甚至这种差距只会越拉越大。
　　所以从根本上来说，海洋模式是一种发达国家在完成海外掠夺以后，完成对全球强势资源的积累以后，为了巩固他形成的国际秩序，所宣扬的一种奴化思想。但是当发达国家形成强大的这种海洋模式营销，并且用各种公共产品，和平，防务系统，贸易体系，关贸总协定，全球的碳交易，国际航运指数，货币供给，争端解决等等，一些公共产品来维系海洋模式的时候，海洋模式看起来有它的局部合理性。而且也局部利用，在一些刚融入国际体系的新兴国家，大量给他一些倾斜性的订单，使得他刚一融入国际秩序，就立即得到较大的优惠等等手法，掩盖海洋模式的弊端，使得海洋模式在相当长时间里面，不为很多国家所警觉。
　　再加上很多国家的经济学者，大多是自由市场理论的兴奋者，而自由市场理论，事实上是与海洋模式的内在是高度一致的，所以这种集体无意识，集体的盲区，使得他们看不见海洋模式所带来的，对一个国家在国际上发展链条当中的锁闭效果，一种端位锁定，矮化效果，只看到了可能带来的对国家贸易体系的拉动，对外商直接投资的带入，和所产生的GDP等等，这样一些效果。而殊不知，这样一些评价体系，这样一些直观效果，恰恰是为海洋模式进行鼓吹的，是迎合于海洋模式的一种概念营销体系。所以它更多的是一种基于意识形态所形成的对全球秩序的一种鼓吹。但凡接受了海洋模式，除了在产业链里面处于中下位置，除了不断地必须通过大量的出口，形成一定的顺差，来形成国家盈余以外，甚至会迫使他牺牲未来，牺牲环境，去换取这种顺差，来获得国家地位的提升。而这种诱导效应，何尝不是一种发达国家对发展中国家资源的绞杀和掠夺呢？当今天西方谴责中国重商主义的时候，中国是否回顾过，是不是海洋模式对我们有一定的误导作用呢？这是第一个模式。
　　(二）国家战略之大陆模式
　　第二个模式叫大陆模式。大陆模式事实上是一个国家本身的发展模式，往往结合海洋模式共使用。大陆模式认为，当一个国家幅员比较辽阔的时候，就不应该均衡态发展，应该优先发展部分地区，滞后发展部分地区，利用二者之间的发展差，形成一个梯级分布，这个梯级分布本身会造成贫富差，但是没有关系，这种梯级分布本身也会形成一个战略纵深，如果客观地来看的话，它是一体两面的，是这样一种认知。所以大陆模式往往用于幅员辽阔的国家，优先来发展沿海产业，通过航运、港口、沿海产业，外向型经济，形成一个强大的临海产业带的隆起。然后让腹地送资源出来，送劳工出来，让腹地自觉地形成产业配套，自觉地拉升整个产业链条。这样腹地的人口到沿海来打工，挣到钱以后，这些钱可以返回到腹地去，拉动腹地的成长，而沿海也解决了大工业化，密集工业化过程当中，劳工不足，资源不足，原材料不足等等问题，这是一种典型的发展模式。
　　这种发展模式，事实上在很大程度上，依然是海洋模式的一个延续。虽然看似在解决一个国家利用发展中自然的不均衡，如何形成一个有效的发展张力，从而利用二者的势能差，拉动该国的腾飞，但是本质上，如果大陆模式没有很好的理念的话，自然而然的会沦为海洋模式的一种注解。因为你优先发展沿海，事实上沿海产业最简便、最合适做的，就是国际产业链分工。当你把这个事情做完以后，内陆的来打工，内陆的来给你做原材料，牺牲内陆的发展，来支撑你沿海的发展，在本质上也在补贴外国的发展，补贴发达国家的发展。你的经济再怎么都实现不了腾飞，虽然临海的产业，当发展到一定程度，过时了以后，先进程度落后了以后，我们再把它转移到内地，沿海再继续承接新的更高端的产业，内地到一定时间，也得到发展了，但是从时间轴上来看的话，这仍然是一种假想，仍然是沿海剥削内地，外国剥削沿海。所以中国发展这么长时间里面，同时使用了大陆模式和海洋模式，获得了较大发展，但本质上，更加强化了我们的产业弱势。
　　（三）国家战略之三大模式
　　第三种模式就是山地模式，山地模式本质上是一种没有港口，内陆国家不得不采取的一种很笨拙的发展模式，就它没有办法优先发展沿海或边境地带，他没有办法去依赖贸易，他的物流不方便，他的原材料尽管多，但是他的原材料的价值挖掘和转换能力较差。所以天长日久，他们干脆依着本国所拥有的原材料，从零开始，倔强地发展本国的重工业体系，基础工业体系，逐步地基于重工业体系的发展，把本国的原材料，矿产，农业，自然资源转换为装备，转换成基础产品，转换成中间体，再通过基于工业体系、重工体系，发展民用体系、轻工体系，把已经转换到一定程度的原材料、资源，进一步转换成为消费品。通过长链条来提升自然资源的价值，化解因漫长的物流带来的成本，从而使得国家能够得到一定的发展。
　　这看起来是最笨拙的、最无奈的一种发展模式，但是我们发现，在许多闭关锁国的国家里面，当他无奈获取国际上的优势，当他没办法和国际体系接轨的时候，他只好发展自有的工业体系，像先苏联就是典型的模式，中国在闭关锁国时期，事实上在大飞机、胰岛素、装备、重卡上面也取得了世界性的成功，这说明什么，这说明山地模式它本身就是一个靠得住的模式，本身是值得研究的，德国斯图加特模式，美国丹佛模式，都是这种内陆型地方，典型的用强行崛起，无中生有式发展，进行硬突破所带来的一种必然结果。尤其是发展中国家，如果没有这种山地模式式的硬突破，没有基于对国际潮流的思考，对国际产业脉络的考察，跳代地走到产业前面去，硬崛起式地缔造自己的产业的话，他将一直处在国际产业被迫的分工阶段，而只要他接受别人制定的游戏规则，只要他接受分工，一直会被基于分工，基于支撑体系，锁定在某一个方位当中，他永远不能突破，每当他突破的时候，他原先的基础就会被毁坏，就好象很多代工厂商后来不敢创造品牌一样，为什么呢，一创造品牌，原来的代工订单就没有了，但是人人都知道，如果不创造品牌，持续做代工是没有出路的，台湾富士康目前典型地处在这种尴尬当中，但是只要你创造品牌，你的代工订单就会丢掉。当处在两难悖论当中，一个国家很难得下一个巨大的决心，尤其是当国家战略，国家团结失去以后，国家优秀政治家群体失去以后，让一个国家下决心是非常困难的。就像今天的日本所面临的困境，亦是如此。所以山地模式，从国家战略的高度来看，恰恰是一个国家发展过程当中，必须需要的一种模式。
　　（四）国家战略之基干模式
　　第四种模式，我们把它叫基干产业模式，简单地说，就是一个国家认为，我必须要拥有一整套基础骨干产业，在核工业、重工、材料、半导体、军工、装备、钢铁、大化工等等领域里面，我要有从最基础的原材料的开采，大宗产品的获取，基础工业产品的冶炼、提成、加工，我要有一整套的工艺、装备、技术，自有技术，自有知识产权，并且要形成相关的装备制造能力，工业体系。那么如果按照国际产业链分工理论，一些发展中国家就不需要形成基础骨干产业，那多浪费啊，你发展出独立的一套，事实上那你接受国际分工干什么。但是就是这样一个看似聪明的决定，使得发展中国家理解不了对于我本身的自然资源禀赋如何加工，如何制造出最大价值，如何以我独有的优势，第二套、第三套，或第N套产业路径，去输出向国际的创新。
　　事实上任何人都知道，基干产业的拓展，不光是基干产业本身，你要拓展这个产业，你就要完成若干硬科学创新，基础材料创新，装备创新，很多基础科研课题的创新。而这种硬课题的创新，不仅可以使得你对原材料的形态的转换，第一产业、第二产业、第三产业之间合理的结构，国家有一个完整的把握，更重要的是，这些基础、硬科学，会延伸出N多你意想不到的软科学应用，若干种组合。就像NASA，美国航天局在发射航天飞机到天上去的过程当中，产生了数以千计的专利，产生了这些专利带出的数以万计的民用产品，包含微波炉等等。这种意外效果，恰恰是发展中国家看不到的。美国军用技术，在大规模军事打击过程当中，仍然要保持各个部队之间基础联系的一个需求，使得美国国防部发展出来了互联网的雏形，等等。这样一些硬科学创新，往往是有很深刻的根源的，只有一个国家想着如何独立自主，如何迎接一些大课题，才有可能从根本上，从高度上去立项，去形成很多大课题关注。大课题关注越多，档次越高，幅面越宽，越有可能带来整个国家天翻地覆的变化。就好象美国目前把下一轮国家的发展，立足在对太空的探索，对火星的探索，对金星的探索，太空产业，宇宙产业，可能是下一步美国发展的一个非常大的焦点。与此同时，中国把下一步发展的焦点放在海洋上，这一高一低，一远一近，很能说明一些问题。
　　当基干产业形成了以后，不仅很容易产生一些原创性的、源头性的、关隘性的、关卡性的创新能力，而且这种创新能够由高打低地来整合全球，因为只有基干产业技术的拥有者，才知道自己要把持哪几个要点，然后把哪些板块输出到境外去，让其他发展中国家、友好国家，分别在产业链上扮演远近亲疏怎样的关系。正如我们知道，美国会联合他的北约，以及其他盟国，共同来做坦克和飞机，但是最高档的坦克和飞机是供给自己，第二档次的是供给英国、德国、法国，第三档次的供给比利时、西班牙之类的，第四档次的才是给日本、韩国之类的，第五档次是给其他的外援性盟国。大家都在出钱，但是得到的技术，档次，保密级别，功能级别是完全不同的，美国很深刻地知道，按照我的远近亲疏，按照我日后长久的战略考量，我应该给你怎样的布局，对你进行怎样一个长期防范。甚至有人认为，美国对这类问题思考的长度，至少达到了一百年以上，战略长考的时间到了这么长时间。也因此美国这是一个国家级的秘密，拥有基干产业到底会导致什么，但是尽管它是个国家级的秘密，但是如果深入思考，它里面的秘密是不难发现的，只不过需要一个国家要有强大的国家动员能力，才可能把基干产业拿下来。
　　纵观全球，日本是洞悉了美国的这套秘密，全球只有两个国家有一整套的基干产业，也就是说如果第二天醒来，除了美国以外，别的国家都消失了，或者除了日本以外，别的国家都消失了，这两个国家仍然能保证他们的经济是完整的，有秩序的，不会缺少任何装备、机器和材料。但是除了这两个国家以外，没有任何一个国家是拥有整套的基干产业链条的，原则上我们认为德国有3/4的基干产业，法国拥有1/2的基干产业，其他的国家原则上是没有基础产业的，中国只有少数局部的基干产业，整个基干产业链条，基干产业板块是完全匮乏的。所以基干产业本身，就是一个重大的国家战略，可惜意识到一个国家应该缔造基干产业的国家，少之又少。
　　（五）国家战略之基干产业加科技模式
　　那么第五种模式，是基干产业加科技模式。很多国家意识到了，光有基干产业，就是把原材料的开采，原材料的初次价值转换，制造机器的机器，母机这种能力掌握了，一个国家就有可能向别的国家输出基本能力，做机器的机器，输出他人不可模仿，不可超越的一些核心平台能力。但是毕竟，这些平台能力的价值，因为他们是基础性的，很多国家意识到，基干产业本身只是一种源模式，或者初级模式，粗糙模式，它不可能是个完整模式。所以第五个层面，基干产业加科技模式，就是形成一整套知识产权战略，科技体系，从最基础的国家的自然科学、社会科学两大体系，国家和其他国家在科技方面的交易界面，合作界面的形成。到本国的专利体系，科技创新体系，科技人才体系，科技激励体系的形成，企业家精神的培育，学术自由的培养，创新能力的培养，都属于科技模式的一个范畴。
　　一个国家如果要走科技体系，不仅这个国家的研究，研究文化，研究人员，研究环境要得到非常大的建设，而且要形成相关的立法体系、政策体系，支撑创新氛围的形成，科技环境的形成，以及以国家平台，来保障本国的知识产权在全球的发展应用，以及对知识产权在本国的消化应用。那么科技体系使得很多国家意识到，在基干产业的基础之上，如果形成几个全球绕不过去的大产业链，形成全球绕不过去的一些专利网络，密集地形成本国一个科技高峰，那么在国际贸易当中，国际产业的相互交换过程当中，就能立起本国的一席之地。美国走的是硬科学加软科学双维度的道路，日本主要走的是软科学、应用科学的道路，欧洲很多国家走的是点状，按照本国形成的优秀的学者、专家、科研院所，本身的禀赋，自然禀赋，能做什么做什么，隆起什么做什么，它不是一个战略的产物，不是一个规划产物，是一个自然的产物，大体形成了这么一些科技模式，这是第五种。

扩展阅读

版权声明：