在他看来，吉利德1998年就开始在中国申请该药品的专利，但直到10年后才拿到专利，就本身就说明了一些问题，这个专利本身就有争议和挑战的空间。

　　彭志恩告诉记者，一些医药公司仅仅只是对已知药物进行不重要的微小改变就被授予专利权，这类公司作为获得专利的已知药物所有者，有可能在此基础上扩展其垄断权，从而继续控制定价。这已司空见惯。但这一做法不符合专利的基本原则，即在所涉技术领域作出真正的创新与发展。

　　但安晓地则认为，吉利德对替诺福韦的发明绝对是“革命性创造”。“PMPA虽然早已公认，但其最大的特点就是不稳定性和不易吸收，替诺福韦则彻底解决了这个问题，哪怕是捅破窗户纸的发明，在化学上也是非常重大的，何况这种发明在内行人看来绝不是捅破窗户纸那么简单。”

　　吉利德对替诺福韦的专利在一些国家的确存在一些争议和反复。印度Cipla公司挑战吉列德在印度申请的良性专利，认为不足够独创，此观点被印度专利局接受，直接导致否决了吉列德的专利申请。

　　非盈利组织早在2007年就申请四项替诺福韦专利不可被授权，后2008年美国专利局宣布专利无效，但在半年后，经过修改，又维持专利有效，PubPat未放弃诉讼。

　　2008年11月，巴西卫生部指示巴西专利部门拒绝吉列德关于替诺福韦一项专利的申请，理由是抗艾滋病药物过高的价格。

　　争夺数以亿记市场

　　“我们反对的只是超出合理范围的保护。”

　　两家公司对簿公堂的背后，是对中国这一替诺福韦最大的潜在市场的争夺。安晓地表示，替诺福韦具有明显优于传统乙肝和艾滋病药物的优势，已经逐步成一线用药，市场广泛。

扩展阅读

版权声明：