下篇：涅磐重生——重庆火锅危机公关思维解析　　

　　

　　曾经，一位同事沮丧万分的这样问我：“赵老师，你看我科特勒的这些经典都不知读过几遍了，知名公司的营销案例也不知看了多少，也不能说我没有实际工作经验啊，可为什么碰到企业具体的营销问题，我还是感觉无从下手？”

　　类似的问题同样困扰着许多企业界朋友——这里面可能有各式各样的原因，我只能根据自己的经验这样告诉他：“别把精力过多的放在方案本身，关键在于你是如何思维”。

　　可以说，在经营管理的每一个领域，我们都可以找到众多的经典书籍与资料参考；针对每一类项目的管理，似乎也都可以找到模板参照。就重庆火锅危机公关这一具体问题而言，通过一定的资料汇集、分析，即使没有公关领域的工作经历，我想许多朋友也能给出如下类似的方案建议。　　

　　[危机公关方案建议]　　

　　1．迅速成立由行业协会、业者、政府机构、媒体、专业公关公司、社会知名权威人士等联合组成的统一的危机处理专职机构，并对前期危机应对做出检讨，制订后期切实可行的公关规划。

　　2．设立统一的对外沟通通报渠道、新闻发言人与通报制度，必要时向公众每天通报事件的进展。

　　3．做出切实可行的市场调查与研判，必要时斩臂疗毒，对特定时间段内生产发售的所有火锅底料实施招回制度——这是因为，我们没有证据表明重庆的企业全部参与制假，问题是我们同样没有证据证明他们没有参与制假，站在消费者的角度，他们一般没有能力去辨别众多品牌之间的差异。仅仅将老鼠屎舀出来是不够的，它确确实实是坏了一锅汤——再理性无所谓的消费者在喝这锅汤时心里也不会是滋味。因而也要同时制定对消费者以及经销商（代理商）等的损失赔偿方案，包括补偿方法与标准——这些损失是必须的，是危机的代价。可以考虑由政府给予业者一定的补贴与政策扶持，从而将损失尽可能的降至最低。

　　4．考虑集中资源在中心城市（譬如西部选择成都、东北选择沈阳或哈尔滨、华北选择北京、华东选择上海、华南选择广州）通过公关活动与媒体宣传获得消费者的理解，进而利用中心城市的辐射作用将影响向边缘城市扩展。这是因为，中心城市不仅有巨大的流动人口与发达的传媒体系，并且中心城市往往引领着消费时尚与潮流；这样做还是出于经济上的考虑以及对重庆相关人力资源与社会资源配置的切实估计，争取以最低的资源占用达致最大最佳化的绩效。

　　5．考虑在这些中心城市选择商业渠道（终端）、娱乐界、法律界、教育界、社会民间团体、媒体、公众中等领域较具影响力与说服力的人士组成中立的第三方权威人士调查团，赴重庆调查并监督各项工作的实施情况并及时向外界公布；考虑设立重庆火锅形象大使（以良知、诚信、公正、责任、激情、可亲作为标准）。

　　危机同时蕴育着机会，我们正是希望通过这一系列的活动，给公众树立起重庆市政府、重庆这座城市、重庆火锅全新的形象。

　　6．设立危机评估预警体系，洞悉危机发生的潜在因素，然后列出危机评估表，将可能发生的危机按重要性依次排列，并做好相应对策。

　　在此时间段内，严防重庆火锅这一行业新的危机事件产生。因为随着调查的深入，极有可能暴出其他丑闻，新的危机事件的爆发将会使前期的所有努力功亏一篑——毕竟正规的火锅底料是由60多种原料调制而成，而这每一种原料都可能成为一枚深埋的定时炸弹。近日重庆媒体又暴出万州查获12吨搀入双氧水的有害“精练火锅油”事件，应该引起高度的警惕。

　　7．在历经“罂粟壳做底料”、“医用福尔马林浸泡毛肚”、“回收潲水油重复熬汤”三次危机之后，重庆火锅竟然再蹈覆辙，它道出的是一个我们必须正视的法律与制度建设问题，不从制度体制根源上解决，重庆火锅难以走出危机的阴影。

　　8．充分利用现正进行的“太极杯”重庆形象设计邀请赛这一契机与平台　　……　　

　　[方案分析]　　

　　“请给我一个能真正打动自己的理由”　　

　　表面看来，这些建议似乎无懈可击，也不好发现什么问题。如实的说，这是我获知“石蜡”危机后的第一反应。然而方案绝不是仅仅表现为文本，其生命在于它要具备绝对的可操作性。

　　当我们将这些建议细化形成方案具体的操作步骤时，我们会发现将面临如此棘手的系列问题：首先，统一的危机处理专职机构由谁出面负责组织？是政府、行业协会还是由政府或者行业协会授权委托专业的公关公司？我们发现，由于中国所特有的国情决定，这些机构都不便也难以胜任其中。即使这个问题顺利解决，接下来的问题是专职机构的运行费用从何处筹集？办公地点设于何处？机构工作人员之间是何种的行政隶属关系（管理层次、授权范围、沟通渠道及组织制度）？人员与其原属机构的关系如何协调？第三，危机处理专职机构与火锅企业之间是一种什么样的关系界定？面临重大抉择时如何作出决策（这便涉及到为各方认可的复杂决策程序）？第四，对火锅底料实行招回制度，如何得到企业的首肯，造成的损失又由谁来负责？第五，……

　　如果纠缠于这些问题，在危机的第一时间成立统一危机公关机构并作出积极反应的设想就会不可避免的成为泡沫——这完全不同于一个独立的企业，这些不同的机构有着不同的利益取向。你大可用业者11200多家、年创产值150亿、年缴税收8亿、解决了50多万人的就业问题与眼前可能面临的以亿计算的损失比较孰轻孰重来说明采取你的方案的必要，你也可以用危机管理PPRR模式（危机前的预防Prevention、危机前的准备Preparation、危机爆发时的应对Response和危机结束期的恢复Recovery）来说明你的公关方案所依据理论的成熟与完美，你甚至可以用美国强生公司成功处理泰诺药片中毒事件这一危机公关的经典案例来做对比论证——然而在没有触及各自的根本利益之前，这些说辞却实难引发听者真正的共鸣。

　　“请给我一个能真正打动自己的理由”。

　　于是，许多人会突然发现自己的方案在瞬间走向虚空而变的无所适从，一筹莫展。也正是在此时，我们才发现自己对危机的程度认知以及周边形势的研判是何等的肤浅——由于受到传统公关模板先入为主的影响，我们忽略的恰恰是在建议之前，应该首先对形势作出科学正确的判断。　　

　　量化思维与决策风险　　

　　2月8日，也就是在央视曝光后的一个星期，重庆日报直属网络媒体华龙网刊登了这样一条新闻：《石蜡危机解除警报》。这个结论的得出主要源于如下几个理由：重庆市质监局加紧为火锅及相关产品进行检验并出具合格报告，让企业紧急传往外地以尽快获准重新销售，这样天厨调味品厂在上海、南京两地150余家超大型卖场中，已有60多家准许其重新上柜，其余的也有望在近期内解决；供应全市80%牛油的牧哥公司，在前几天销量狂降30%之后，已开始止住下滑势头；而在火锅店方面，小天鹅、秦妈、胖子火锅、德庄、维也纳等企业纷纷组织外地加盟商，在当地约请媒体澄清真相，阐明“火锅店可放心去”的事实，目前营业正在逐渐恢复。

　　而这种乐观情绪同样散落于业者之间。重庆火锅协会何永智女士就（宣称）觉得重庆火锅“石蜡”事件是个别现象，只需采取一些措施就已足够，加之已经基本从市场上清除，所以“没有必要闹得全国沸沸扬扬”。

　　很显然，在这里我们对危机的程度判断更多的是来自于我们的主观感受——“一叶落而知天下秋”，我们的祖辈既已善于也习惯于从细微表象去读取事物的本质内涵。

　　这让我想起中国企业界一直流传着的一个经典故事。

　　一位鞋厂销售人员去非洲部落开发市场，不久就沮丧的发回了他对这个市场的看法：“太糟糕了，没有任何希望，这里的人从来不穿什么鞋子！”而另一个鞋厂的销售人员却如同发现了新大陆般的兴奋不已：“真是太棒了！这里还没有什么人穿鞋子！”

　　这个案例的经典来自于我们企业对第二个开发人员极具“发展眼光”与“创新精神”的推崇，然而我们却因之忽略了一个至为关键的核心问题，就是将这种“发展潜力”转化为切实的市场“购买”所需的成本——由于缺乏量化的市场评判指标及可行性分析，我们无从衡量其中的风险，也难以预期未来的收益——事实是，我们无法也不能理性评判这两位市场开发人员的优劣。

　　这种因主观感觉做出的判断导致的决策失误才是真正的风险所在。缺乏量化思维以及相关的方法、工具，这成为我们企业决策的软肋之一。　

　　定性、定量的科学评估　　

　　那么，具体到“石蜡底料”这一确定事件，我们如何通过量化（难于量化则予以细化）手段评估危机程度进而对周边局势做出科学判断？

　　通过我们在上篇所做的分析，重庆的危机不是在重庆，而是在消费者中间，因而取得“石蜡底料”在全国各消费区域的分布数据，就成为问题的核心关键。

　　任何试图从渠道终端获取数据的想法都是极不现实的，我们只能通过倒推的方式，从其生产源头上找寻办法。正是因为造假底料中石蜡添加有一定的配比（每锅底料添加3~5斤），因而通过对销往火锅底料厂家的石蜡统计，我们便可以推算出石蜡底料较为确切的产量。

　　这样，我们就必须逐一排查可能的石蜡销售渠道：化工店、石蜡生产厂家直销、其它渠道（这个其它渠道可以通过对已查封的问题厂家的调查推证其它，在这些推证过程中考虑到成本因素以及就近方便购买原则可有效界定调查范围，减少工作量）；考虑到有些渠道终端（譬如小化工店）因为规模以及管理等诸方面原因造成的原始销售数据缺失，就必须通过对这些渠道终端现存的销货发票、提货单、入库出库单、托运单、银行资金往来记录以及销售记录等原始凭证的全面核查以取得较为确切的数据，这样通过数据汇集就可以初步推算出流向火锅底料生产厂家的石蜡数量，进而通过换算得到大体的有毒底料生产件数。并且，在这个过程中，可以同时掌握参与造假厂家的确切情况及相关证据——考虑到石蜡的配比以及重庆火锅底料生产的整体规模，这种排查测算在严密的规划与组织前提下，工作量不会很大，耗时亦不会长久。

　　同样，通过对生产厂家、批发市场销售记录等原始凭证的统计，我们可以获得火锅底料销售在不同流向上的流量数据。

　　这样，根据产品销售流向（量）数据我们就可以绘制出有毒底料在全国消费区域的分布图（用色彩浓淡表示相应程度），计算出有毒底料对各地较为精确的危害程度。

　　请注意，这些数据只是说明了造假底料对消费者的伤害情况，而要从专业经营角度了解这一事件对重庆火锅的长远影响，我们还需要其它方面的资料。

　　我们注意到，在国内真正能对重庆火锅造成致命冲击的，还数来自成都的“四川火锅”。我们看到，近年来谭鱼头、皇城老妈、老成都、魏火锅等“四川火锅”知名品牌以连锁经营的业态迅速窜红国内都市，相对于重庆火锅的“简单”便于模仿，“四川火锅”则赋予了更多的历史与文化内涵而独具特色。因而，“四川火锅”在重庆石蜡事件中的反应及所作所为，无一不应该成为重庆方的“谍报”重点，同时“四川火锅”在全国各地的连锁分支分布数据对于我们的分析同等重要（分布图的绘制可单取区域开店数量、总销售额等单一指标标注，也可通过对营业额、毛利、从业人数等分取不同权重计算出影响力指数标注）。

　　这样，当我们把有毒底料的全国消费区域分布图与重庆火锅在全国各地的连锁分支分布图重叠在一起，我们是否很容易直观获得有毒底料对重庆火锅的可能影响效果（尽管这可能非显著正相关关系）？而当我们把有毒底料分布图与重庆火锅、“四川火锅”在全国各地的连锁分支分布图三者重叠在一起，阴影重叠最深最大的地方是否是我们危机公关最为应该关注的区域？当我们把重庆火锅连锁分支图换为重庆火锅在一定时段内的连锁发展规划图，三者重叠后我们是否能够较为清晰的看到重庆火锅的薄弱环节及优势所在？

　　我们还不能忽视这样一个为大多数人所难以觉察的问题：央视的记者调查时间是在2003年的11月底12月初期间，而曝光节目的播出时间却是在春节假期过后的2004年的2月1日，联想到同期曝光的电火锅、电热取暖器等冬令用品，播出时间的安排难道是无意间偶然为之？正是因为这样的时间安排，重庆火锅才得以避免丑闻在春节消费高峰档期曝光所带来的巨额损失，然而也恰恰因为如此，它才对消费者造成更加严重的既成伤害事实——福兮祸之所伏，祸兮福之所倚，危机的特点正是如此。虽然通过对造假底料的流（量）向数据我们可以基本判断出它对消费者健康的伤害情况，然而它对消费者精神伤害的程度便远非常规测算所能比拟。因为有太多的不可预知因素，我们难以评估的恰恰是由此可能衍生出来的一系列危机，我们也就只能通过细化危机的动因、可能来自的方向与强度来做出相应预防应对措施——“做最坏打算的危机管理方案”。

　　如是，在数据分析以及细化分析的基础之上，我们对危机程度以及周边局势就基本可以做出定性、定量的科学评估。　　

　　这样，操作层面的基本框架也就自然而然明晰起来：我们可以根据测算获得的相关数据加权处理后制定出危机程度指数，根据指数高低划分不同危机等级——如果确定“石蜡底料”事件确实是极少数害群之马的个别行为时，危害程度较低，可以考虑通过委托专业公关公司开展公关活动消除危机；如果不止是个别少数人行为但又局限于一定的规模，危机程度中等，是否行业协会联合专业公关公司就可抵御；而一旦涉嫌大规模、有组织预谋的造假，则达至最高危机，必须由政府出面组织、整合资源成立专职机构——我们发现，在充分的证据与数据分析下，我们就能够很好的给出一个乃至多个可以“打动”相关人士的理由。

　　当我们返回头来重新审视起始给出的方案建议，就会发现一旦危机程度指数突破一定阈值（譬如大规模、有组织预谋的造假），我们原来的建议经过细化形成具体的操作方案就完全可行。而此时这个方案尽管文字上没有什么实质性变动，却已经完全不能等同于原来的建议——正是在数据的支持之下，方案才具备了鲜活的生命。　　

　　沟通技巧的重要　　

　　这样分析的结果，我们会发现在预先评估危机程度、研判形势后再向公众做出确定的公关反应似乎是较为明智的选择，而在对周边事态没有正确的认知前任何单方面的轻举妄动都有可能造成难以补救的恶果。并且，在实际操作过程中，我们要将自己手中掌握的数据向公众披露到何种程度？真的是必须按照传统公关理论要求的那样将事实真相如实向公众全盘托出？　　

　　曾经有这样一段经历对我造成深远影响：那还是在上初中时，睡梦中的我被强烈的摇动惊醒，伴随着的还有物品不断落地的碎裂声音，拉开灯，灯泡在半空中象钟摆那样摇来荡去。我惊惶的跑向书房，看到有夜读习惯的父亲正在平静的看书。“是地震，”父亲微笑着平静的看着我：“我没有喊你们，不要怕”——我们都知道地震意味着什么，唐山大地震后，我们家里曾经住过两个地震中的孤儿（因为母亲是医生，我生活所在的这个城市接收了大量伤员），从他们的嘴中，我如实了解到当时的惨景。看到父亲的镇定与微笑，我狂跳的心一下子平复下来，一种热血男儿的豪情油然而生。我读懂了父亲的深意：我们家是在4楼，跑是没有用的——与其在清醒的惶恐万分中无能为力，不如在无觉中冷静自然的接受现实。

　　虽然残酷，但似乎是在那种特定情形下的最佳选择。

　　当你对危机的可控程度暂时无从把握，如实的在第一时间向公众将事实真相全盘托出便极有可能导致秩序的崩溃而使危机趋向于一发不可收拾，因而信息的披露程度以及时间安排是有条件的，它决定于公众对危机的承受能力以及我们对危机发展的控制水平。而当公众对危机的可能后果已经了然在胸，危机后果发布便不再成为第一重要——重要的是你要让公众真切的感知到你是如何的深爱着他们并且正在采取切实有效的措施将危机降至最低，并且你将会与他们一道承受结局。然而这绝不意味着你可以隐瞒现实甚至提供虚假信息以误导公众，我们需要的是沟通的技巧。

　　或许，这就是父亲给我的启示，虽然它与传统的公关理论要求可能有所不同。

　　为准确把握信息的披露程度与恰当时机，我们发觉在扎实的理论功底与娴熟的实操技术之外，相关数据、从业案例经验的积累对于我们利用数学模型（譬如通过线性或非线性相关回归）洞察事物之间的因果关系进而作出科学决策具有非常的意义。从这个角度，它就绝不是“临难抱佛脚”的被动行为，而体现为一种过程思维，即通过事先的预防（预测评估）、事前的准备、事中的应对补救、事后的恢复将危机消弭于无形，其精髓是通过对危机过程的标准化控制来最大限度的达至结果的稳定与唯一。　　

　　因而，你如何思维，这一点将直接关系到你的成败。　

扩展阅读

版权声明：