美国开国那段时间，在那么小的美国社会里，居然能产生华盛顿、杰斐逊、汉密尔顿、麦迪逊、亚当斯和富兰克林６位世界水准的领导人；而最近，即使能找到一两个也不错。

美国人已经被金融危机搞得焦头烂额了。难道我们还应该再提及美国当前正面临的“领导危机”吗？显然我们应该提，因为有高达８０％的受访者这样认为。考虑到这个国家在政治、文化等问题上的巨大分歧，８０％的数据虽然有些高，但却反映了公众共识。

从２００５年起，我们开始调查美国公众对领导者的信心指数。当时认为美国面临领导危机就高达６５％，这几年来则急剧上升。今年的调查９月份就完成了，金融危机在当时还没有完全蔓延开来，因此这个８０％就足以说明公众对领导层有多么不满。

　　当人们看到这一数据之后，有人的第一反应是可能会问：政府高层最近推出的政策都失败了，剩下的２０％对此有何看法？另一个反应可能是，人们之所以感觉出现了“领导危机”，可能仅仅是因为公众对布什政府和这届国会不大满意。显然不是这样，公众对美国领导能力的负面评价不仅局限于政府层面，质疑之声几乎涉及美国所有重要领域和机构。

在公众看来，只有军事和医疗部门的领导能力还“差强人意”。政府的行政部门、国会、宗教部门、教育部门、最高法院和州政府，公众对领导层的信心急剧下降。毫不奇怪地是，在过去几年里，信心跌幅最大的在商业领域。而且，公众也认识到，如果美国想维持其在全球经济、技术和军事方面的领先地位，就不能出现这样的领导力赤字。高达７９％的受访者表示，除非美国获得更有领导力的领导者，否则美国将注定衰落。

几年前，著名的领导理论大师沃伦·本尼斯还在琢磨美国开国那段时间，在那么小的美国社会里，居然能产生华盛顿、杰斐逊、汉密尔顿、麦迪逊、亚当斯和富兰克林６位世界水准的领导人。而最近，他认为我们现在即使能找到一两个也不错。实际上我们的调查发现，只有很少一部分美国人相信，即将在１１月４日举行的大选，他们是在两位都足够优秀的领导者中作出选择。

这个国家当前所面临的领导危机，使得我们迫切需要优秀领导层出现。但怎样才能重建公众对他们的信心呢？这些领导者必须自己挽回。而对我们这些致力于领导能力研究的学者而言，在这个混乱的时代里，我们也有很多的机会和责任。对某些领域的领导者而言，迫切需要他们拿出更大的决心，多为公众利益着想，少为私利考虑。尤其是公共部门的领导者，要比私营部门的领导者更应注重公众利益。

简单地说，我们的政策制定者必须非常称职。公共领域的领导人必须向美国人民坦承国家所面临的挑战。对所有领域的领导者而言，公众期待他们能重新确认他们对公共利益的责任，并证明给公众看，为应对时代所面临的挑战恪尽职守。

：：作者为哈佛大学肯尼迪政府学院公共领导能力研究中心主任和副主任；

扩展阅读

版权声明：