这些人主要包括：王明、李立三、博古、李德等人，他们自认为是“百分之百正确的布尔什维克”，认为接触了一些比较新的理念和模式就可以毫无困难的指导中国革命，对于毛泽东等一身农民打扮的领导人不屑一顾。这等“28个半布尔什维克”年轻、学历高、有海外学习背景和后台，当上了中国红军的“CEO”后，骄傲跋扈。而毛泽东虽然有着丰富的革命经验，但却没有学历，没有出过国，教条主义者们自然不会把这些“土包子”放在眼里。

　　这28个“布尔什维克”唯苏联经验至上，照搬苏联“城市革命”路线，“以卵击石”般用自己微弱的力量去进攻敌人力量强大的城市，终于导致了第五次反围剿的溃败，红军被迫长征，他们几乎葬送了红军，葬送了中国革命。

　　与“教条派”不同，毛泽东是一个典型的“务实派、落地派”，主张一切要从实际出发、实践出发，实事求是，不能盲目照搬书本。

　　实践是检验真理的唯一标准。毛泽东根据“中国革命主要力量在农村，同时农村敌人的力量相对薄弱”的现实，提出了“农村包围城市路线，从而为中国革命指出了一条光明的道路，挽救党和军队。

　　同样，“教条派”和“务实派”在之分在中国管理界也屡见不鲜。

　　什么是管理的教条派呢?他们不做调查，脱离实际，只会纸上谈兵、坐而论道，管理完全凭感觉，跟企业的实际完全脱节，动不动就照办照抄世界500强的理论，卖弄知识，哗众取宠。一些管理咨询公司、没有多少实战经验的MBA们，从不研究行业、研究企业实际，盲目给企业开处方，却不管实际效果如何。

　　对中国的管理人来讲，西方的管理学理论讲了什么并不重要，重要的是中国企业的问题是什么?我们要实事求是的分析问题的实际情况，从中总结出规律和经验。

　　中国社会的根基在农村，中小企业的市场主要在县乡镇及农村，客户、员工也大都出身于农村，农民的烙印是与生俱来的，农民的个性特征、价值观和生活意识是根深蒂固的。这些都是中小企业客观存在的事实。“以人为本”是管理的核心，任何背离这一核心的理论都是脱离实际的、是教条的。

　　我们认为，管理的理论本身并没有错，向五百强学习也没有错，接受管理咨询公司的培训更没有错，只不过是我们的学习是批判性的学习，而不能一昧的的照搬照抄，尤其是要考虑自己企业的实际。大企业的成功运作经验和规范未必适合自己，管理没有对错与否，只有适合与否。任何管理理论都有其发生发展的特定的行业和企业背景，五百强的管理理论形成于一百年前或几十年前，是在相对稳定和成熟的环境中诞生出来的，是以完善的环境中的行为为参照系总结出来的，中国的环境如此复杂，跟国外城市文化又差异极大，五百强的理论模式对于中小企业来讲，未必有效。

　　中小企业的管理水平需要提高，就必须考虑自身的实际情况，具体问题具体分析，让理论适应企业实情，而不是牺牲自身的实际情况去适应理论。只有将成熟的理论和企业具体的实践相对接，才能完成管理理论的适应性转化。
　三、 战略缺失

　　要想成就大业，必须要进行战略性思考，所以对于一个企业来讲，战略非常重要。有人说，我们中小企业，不需要战略。是这样吗?战略是什么呢?

　　简单来讲，战略就是是设立远景目标并对实现目标的轨迹进行的总体性、指导性谋划，属宏观管理范畴，具有指导性、全局性、长远性、竞争性、系统性、风险性六大主要特征。

　　我们认为：不仅是小企业，即使是小到个人，要想成功，也需要战略目标，有清晰精确地目标是成功的前提条件，哈佛大学曾做过一个调查：27%的人没有目标;60%的人目标模糊;10%的人有着清晰但比较短期的目标;其余3%的人有着清晰而长远的目标。25年后， 3%的人，几乎都成为社会各界的成功人士;10%的人，大都生活在社会的中上层;60%的人，都生活在社会的中下层;剩下27%的人，在抱怨他人，抱怨社会，也抱怨自己。

　　如果你说你只想存活，不想发展，那么笔者认为，个人或许可以谋生，但作为企业只用倒闭，一个企业的管理状态要么是发展，要么是倒闭，没有中间状态。市场竞争是残酷的，你不发展，别人要发展，别人就要吃掉你，蛋糕就那么大，那么多人在抢而这个蛋糕，你站在那儿不动，还能轮到你吗?。所以，企业不论大小，都需要战略。这是绝对正确的，并且放之四海而皆准，无论是大企业还是小企业，都得遵循这个原则，否则企业就不会生存发展。

　　企业战略具有全局性、系统性等的特征，远景目标是战略的第一步，但却不是全部，战略还包括规划和实施。那种认为制定三年、五年乃至十年的目标即代表战略是对战略管理极大的认识误区，战略是整体长期的目标和谋略的组合，企业远景、使命、命题等的全局规划和方针谋略及定位。战略的核心问题是方向的确定和整体方针和谋略的选择。

扩展阅读

版权声明：