(4)至少有的70%货品是老主顾购买的。

(5)争取一位新顾客所花费的成本，至少是留住一位老主顾成本的5倍。

(6)在100位不满意的顾客中，大约只有4个人会抱怨会投诉，许多人会默默地转向同业的竞争对手；有一个人提出不满，则应该还有25个人也会有类似的不满。

让人很遗憾的事实是，银行大堂经理常常最了解银行服务的弊病所在，但却没有人会愿意倾听他们的声音。许多银行管理部门如果经常采纳大堂经理的建议，可能银行的投诉会少很多。然而事实总是相反，客服部门的建议除了带来兄弟部门的不满之外，似乎没有其他更好的效果。请看《储户99元钱分99次存入银行“报复”3小时》背景资料：

储户李国军用借记卡在这家银行取款时系统错误、排队加塞、投诉无反馈、值班经理置之不理。在这种前提下，使李国军的积怨升级，造成了文中所述的“报复银行三小时”客观而言，储户之所以作出上述举动，大都是出于对银行服务质量的不满。银行总是漠视像他这样的中小客户利益，甚至对其遭受的无礼待遇不闻不问，他这是“以其人之道还治其人之身”。著名企管专家胡一夫老师（预定银行投诉处理技巧培训，请联系13938256450）表示，“报复式存款”其正当性是大可置疑的，对这种“报复性维权”的做法，我并不赞成。储户“维权”固然能够理解，但如果不通过合理合法的手段和途径。

在市场经济条件下，银行与储户是服务与被服务的关系，都是平等的市场主体。在法律关系上，储户与银行之间是储蓄存款合同关系，双方是平等的民事主体。但在现实中，由于银行方面的垄断和强势，储户的利益被冒犯或侵害的情况屡有发生。储户“报复式存款”，就是对银行的一种“软抵抗”行为。对此银行方面必须有所反省，否则，银行和储户的关系很可能演变成第二个“医患关系”！

扩展阅读

版权声明：