知己知彼，百战不殆。

　　——《孙子兵法》

　　所有的管理问题都是管理者的问题。

　　——佚名

　　知彼易，知己难。人们认识一件事物或一个人物，越是与自己距离远、关系小，则越理性，越容易了解清楚；越是与自己关系密切、距离越近则越看不清楚，难以排除感情因素的干扰。因此，如果那个做到客观理性地认识你自己，也就更容易客观地了解对象和环境，也就越容易取得成功，认识了自己，了解了自己的问题，找到了解决自己问题的办法，也就找到了解决管理问题的钥匙。

　　什么是“知己”？如何“知己”？

　　这里的“知己”是动宾结构，省略了主语“己”，完整的句子是“己知己”，简单的意思就是“自己认识自己”。

　　那么，前一个自己是谁（什么）？后一个自己又是谁（什么）？这里的自己做主语又做宾语，也就是既是主体又是客体，也就是可以将自己分离出两个不同的东西来，为了给这两个不同的东西分别命名以示区分，前一个自己命名为“人”，后一个自己命名为“动物”，人是主体，有自我意识，能够认知，做主语；动物是客体，是认识的对象，做宾语。于是“自己认识自己”的问题就成为了“人认识动物”的问题，要弄清楚“人认识动物”的问题也就是先弄清楚设么是“人”，什么是动物，人与动物到底有什么本质区别的问题，以及人如何才能认识、用什么方法认识、认识的结果如何检验等一系列问题。

　　首先谈一下人与动物区别的问题。

　　人是一种动物没有争议，问题在于人是一种“什么”动物，曾经最为流行的是“人是会制造和使用工具的动物”。人与动物的本质区别，必须是人有而动物没有的东西，形成二者不同的东西才是本质的区别，而不能是数量多少和程度高低的区别，因为这些都是量的区别而不是质的区别。沃尔夫冈·库勒（WolfgangKohler）在《类人猿的心里》报告中通过研究已经证明了动物也能制造和使用工具，因此，制造和使用工具也就不能成为人和动物的本质区别。

　　莱斯利·怀特在《文化科学》一书中提出了自己的观点：“人是会制造和使用符号的动物”，将人和动物的本质区别界定为能否制造和使用符号，也就是“是否具有文化”是人和动物的本质区别，这个观点目前已被广泛接受，似乎还没有人提出有说服力的异议，已经形成的共识是将“文化”作为“人”的代名词，“文化”也就是“人化”。

　　这里为什么要将“文化”作为人的代名词呢？因为“人”这个概念里包含有“动物”的内容，使用“人”这个概念无法将人所具有而动物不具有的东西区分开来，使用“文化”这个概念就可以将人与动物区分开来，即“文化”是不含有动物内容的，这样我们就可以将“人”严格地区分为“文化人”和“动物人”两个东西，而“人认识动物”的问题也就转换成“文化人认识动物人的问题”。（参见韩民青《人类的本质：动物+文化》）

扩展阅读

版权声明：