殊途同归？

　　当我们回头解读今天的PC家电化进程，是否发现它正在唱着与当年家电PC化相同的旋律，走着同样的路？

　　首先，从某种程度而言，PC的家电化意味着PC消费对家电消费的侵蚀，而它的生存环境背景却是家电产业无论从技术、市场还是服务而言都几乎达到了高度成熟的地步。在DVD/VCD播放机、大屏幕彩电等普及程度如此之高的今天，这种在家电业虎口抢食的行为不啻于一场豪赌。

　　从厂家的宣传来看，无论是家电的PC化还是PC的家电化，其产品开发的一个重要立论基础与目标是实现产品的简单易用性，降低电脑操作门槛。仅从这个角度而言，PC的家电化似乎有着积极的意义，然而这并不意味着能够在易用性与多功能间划上等号。对于PC而言，拥有家电的易用性与拥有家电的功能，对于PC的定位，其意义却是完全不同。不知是经意还是不经意间的概念偷换，PC厂家的实际产品与设计初衷之间似乎有了很大的偏离，而这却很可能导致PC厂商走上一条不归之路。

　　为了让PC能够处理音像，开发商付出了巨大的代价，比如压缩卡、视频卡、音效卡等的配置。在很多情况下，这些配置甚至已经远远超过了CPU、硬盘、主板等的投入。然而在付出巨大的成本之后，它却从各个层面无法超越现有的音像家电——先不说电脑光驱设计并不适合读取影碟数据，更不用说电脑显示器和电视侧重点的巨大差异（电脑显示器的分辨率高，亮度低，适于文档与图片显示；电视分辨率低，亮度高，适合动态视频播放。在电脑上看视频播放，效果与电视差距甚远），仅仅在音效处理上，一个公认的事实是，即使目前市场可见的顶级的PC音效处理系统的效果，也难以与一般的专业音响系统匹敌。

　　然而这种功能叠加导致的成本攀升却不可避免的造成了产品价格的高企，豪华的价位却并没有匹配让人侧目的顶尖水准的功能。这样，我们似乎难以找到我们的目标客户：高层次消费人群能否中意这等功能？而中意相对低端功能的人群能否具备这种较高层次的消费能力？如此，就难脱市场定位的迷失——家电化了的PC依然是不伦不类的东东。

　　并且，几乎是家电PC化的翻版，国内厂商在PC家电化上同样是一盘散沙，各自为政。各个企业都想执行业之牛角，然而没有标准，如何形成产业？如何引导消费？整个市场又如何成熟？

　　所以，我们是否可以得出这样的结论：今天中国企业所推崇的PC的家电化，由于无法企及互联网于PC的巨大拉动力，只是在PC上将家电的功能累加，因而它实际还是无法解决产品高度同质化的问题；大家也并不能将市场蛋糕做大，大家争夺的只是蛋糕分配比例的大小而已。于是，所谓的操作系统上的创新突破也就失去了其真实存在的意义，而只能沦落为概念炒做的工具。

　　那么，PC的发展方向应该如何？

　　笔者认同这样的观点：PC的核心功能在于其强大的计算（数据处理与控制）能力，将这种能力转化为现实应用，必须借助于强大的外部辅助设备。这就如同人的大脑，其优势在于思想。对于大脑而言，要把思想转化为具体的行动，最为明智的做法是把思想传递给强大的四肢，而不是在大脑上内置出手与腿。因而，让PC具备更多的功能，并不一定是最佳的选择，聪明的做法应该是如何强化PC作为控制核心，人性化的指挥越来越强大的外部设备（包括家电），从而达至人类生活的便利。从另一个方向来看，随着家电数码化的深入，同时意味着家电对PC功能的肢解。经过了充分数码化之后的家电，其趋势同样应该将本来属于PC的扩展功能一点一点剥离出来，把本来内置的功能外化。从这个角度而言，PC与家电的并行发展与相互融合并不矛盾——家电强调其功能完善，PC强调的是数据服务。曾经，互联网是PC发展的最大推动力，PC的功能创新更应该挖掘的是互联网络对提升人类生活质量的无限潜力。这样，我们是否很容易发现，我们目前PC的家电化，由于技术方向错误，其代价就必然是产业上的迷失。

　　反差：东西方产业发展方向的截然不同

　　让我们把目光投向海外，看一看外面精彩的世界。

　　去年11月，在美国拉斯维加斯COMDEX计算机展会（世界最具影响的三大IT展会之一）上，尽管一些国外IT厂商展出了嵌入视窗媒体中心（Windows Media Center Edition）操作系统的电脑产品，但是它们主要还是一个概念展示，厂商并没有投入量产。虽然惠普在美国市场曾尝试推出此类新型电脑，然而销量却并不乐观。而同样在拉斯维加斯举办的2003年国际消费电子展览会（CES，International Consumer Electronics Show，国际最具影响的消费电子展会）上，我们看到国际消费电子发展的一个重要方向就是数字技术基于互联网的功能拓展——转向网络系统成为许多消费电子厂商的一个主要趋势。譬如松下承诺在2004财年开始推出一系列的网络家庭视听系统，而先锋公司发布的第一个网络家庭消费系统，可冀由以太网络储存和发送音乐、图象及视频数据。通过CES与COMDEX的展示，我们看到IT厂商都在不遗余力地向消费电子领域渗透，而家电厂商消费类电子也一直对IT领域进行蚕食。然而正如同CES的火爆与COMDEX的相对冷清所隐示的，与国内家电企业兵败IT的传闻不绝于耳相比，在国际市场上，两者力量的较量结果却恰恰相反——消费类电子行业的公司往往占据上风，传统家电和IT产品的融合更为明显。虽然家电厂商和IT厂商的着眼点明显不一，最明显的例子是，索尼的总裁兼COO Kunitake Ando把电视作为数字家庭的核心，但Dell的主席兼CEO Michael Dell却坚信PC才是真正的主角。然而这种争论只是从各自产品优势出发，却仍然没有脱离我们前面的分析，这就是无论家电还是IT产品其技术趋向就是与互联网络更加紧密的结合在一起。

　　拉斯维加斯COMDEX 2002秋展冷冷清清，而两个月之后的CES却火爆异常；与此同时，COMDEX中国展却是春意盎然，而国内对CES中国展的态度却远远没有对COMDEX那样来的亲切——这从媒体的报道力度上已明显感觉出来。冷热之间的博弈显示出产业变幻的些许规律，联想到与国际潮流正好相反的国内产业发展趋势，我们不禁要问，是什么造成了这巨大的反差？

中篇　迷失：技术跟随的背后

　　TCL危机

　　2003年3月底，TCL通讯（000542）在2000年的财务丑闻意外浮出水面——其2000年年报所称2632万元赢利经调整后，实际净亏8356万元。4月2日，和讯网发表署名文章，通过分析声称TCL集团在近三年内已失去上市资格。与此同时，欧洲著名投资银行瑞银华宝将TCL旗下另一家在港上市公司TCL 国际（HK1070）2003及2004 年度盈利预期分别下调4%及5%，目标股价也由原来的2.5元大幅调低至1.9元，投资评级亦由买入降至中性。一周后，TCL国际连续三天遭基金抛售，4月16日成交金额更逾亿元，股价跌至1.49元，创52周来新低。

　　TCL面临前所未有的危机。

　　仔细研究TCL集团下属公司的利润构成，我们就会惊奇的发现，其几家主要公司的业绩几乎完全取决于其直接或间接持有手机业务收益权的比率。2002年，TCL集团实现利润15亿（其中手机贡献12亿、彩电贡献5亿），销售收入较上年增长51%，正是快速增长的手机业务掩盖了TCL的所有问题。然而另一个事实却是，TCL51%的企业仍处于亏损状态。当作为集团主要输血来源、支撑两家上市公司业绩的手机业务毛利率不断下降，成长空间业已非常有限时，我们发现，TCL面临的是比修正虚假财务数字更为棘手的难题：TCL集团的明天究竟靠什么来支撑？

　　强大的TCL其产业的脆弱竟然如此。

　　探究TCL的深层原因，我们就不能不剖析TCL的产业发展之路。

　　1999年，TCL电话机丢掉了稳居10年的老大宝座。几乎与此同时，TCL的第二个支柱彩电，由于价格战，利润被打得非常稀薄。当年因为合作伙伴香港长城公司独立研制出专供TCL的低成本的28英寸大屏幕彩电技术，使TCL彩电具有很大的价格优势，可以推出比竞争对手低50%价格的产品。然而由于技术优势的逐渐丧失，很快的便好景不再。尽管TCL将电视做到了全国老大，我们还是不得不遗憾的看到，如此大规模的生产制造，却并没有给TCL带来利润规模。好在TCL抓住了手机这个稍纵既失的机会。

　　当拥有手机核心技术的海外巨头在上一个技术年代赚得盆溢钵满，进而忙于准备产品的更新换代时，上代产品的充分市场化以及技术余量的充分挖掘仍然可以留给跟随者一个生存的空间，或许这就是国产手机在这个特定时期得到迅猛发展的深层原因。GSM手机技术的相对成熟，使现时的这代手机基本演变为时尚的竞争，所谓高档手机在TCL看来也就是最为时尚的产品。因而，TCL手机从高端做起，宝石系列一炮打响，成为2001年卖得最好的国产手机。然而这种高端切入并没有技术上的优势，只是在外观或者某些小功能上做得与别人不同而已。所以随着未来移动通讯、语音通讯和数据通讯的逐步融合，手机的下一代产品即将诞生，缺乏技术后劲的TCL及其他国产手机厂商就不可避免的感到了巨大的生存压力。

　　我们再来看看TCL的电脑业务。英特尔公司在推出奔四芯片时，调整了中国市场策略，有意扶持一批新公司，TCL电脑有幸被选中而成为重点扶持对象。但是由于TCL对技术理解的肤浅，还是以自己卖彩电的经验卖电脑，从而贻误了迅速做大的时机。技术优势转瞬消失，这样，TCL不得不又一次吞咽苦果。

　　我们前面提到的TCL信息家庭计划，其缘起实际上来自微软一个失败的项目——维纳斯电脑。当微软公司推出其震惊世界的维纳斯计划后，TCL公司第一个跟进，而当机顶盒的研发不尽人意，TCL就走上了一条概念与维纳斯电脑相似、但途径截然不同的家庭信息化道路，这就是当时的HiD。

　　如此我们发现，TCL的产业取胜法宝，就是从高端切入，技术跟随。然而当技术跟随所导致的暂时技术优势逐渐丧失以后，其相关产业就不可避免的跌入低谷，它的深层次原因就是技术跟随战略背后TCL技术开发、储备与技术底蕴的严重不足。

　　那么这是否验证了美国消费电子协会（CEA）总裁Gary Shapiro先生对中国消费电子类与IT产业实际发展状况与世界潮流相左的分析：虽然诸如反倾销方面的规则性惩罚是一个重要的外部原因，而内因却是中国消费类电子企业普遍缺乏技术积累。我们看到，在已经重现美好曙光的世界消费电子产业，我们是否正在又一次失去机会？

 

扩展阅读

版权声明：