会计准则的制定和实施同时涉及经济和伦理两个维度，会计准则具有经济后果的性质引发了人们对伦理问题的关注。

　　会计准则在形式上是规定各种会计关系的行为规则，涉及到会计确认、计量和报告，但实质上是以一定的伦理规范为前提的。规范会计理论就是将伦理道德视为会计准则的根基，这一点可以从各国积极研究和制定财务会计概念框架中得到证实。其实，会计准则与伦理的关系只是伦理学上更为一般的规范和价值关系的反映，伦理是会计准则存在的依据和评价标准。

　　我们认为公正是会计准则的伦理基础，公正就是平等地进行交换的行为。会计准则涉及到利益的分配和稀缺资源的配置，其公正性表现为分配公正，这主要是指分配原则和方式的公平，促进社会共同体的存在与发展，是会计准则分配公正的主题。

　　公正区分为程序公正和结果公正，会计准则的分配公正只能借助程序公正来实现，即只要制定准则的程序是公正的，符合公正原则，那么我们就认为会计准则是公正的。这就要求合理配置会计准则制定权、应用正当的准则制定程序。

　　对我国会计准则公正性的评价如下：

　　第一，对制定会计准则价值观的公正性评价。功利主义是会计准则制定的核心价值观，功利主义认为“只要结果是实现了最大多数人的利益就符合伦理道德标准”（谁的话？能否注释一下），如果不是公正地对待准则的所有利益相关者，允许为多数人利益而侵犯少数人利益，功利主义就成为会计准则不公正性的价值观根源。

　　第二，对提供虚假会计信息的责任认定和赔偿的公正性评价。我国现有的《会计法》、《公司法》、《证券法》对提供虚假会计信息的法律责任的认定，主要是行政责任和刑事责任，相关民事责任和赔偿责任缺失，难以对违反会计准则的行为进行有效的惩戒。

　　第三，对我国会计准则制定程序的公正性评价。2003年会计准则委员会（CASC）的成立，从程序的层面提高了准则制定的公正性。然而，CASC只是个咨询机构，会计准则的制定依然是以政府官员为主，所以我们仍面临着会计准则运行中一系列有关关公正的问题。

扩展阅读

版权声明：