在中航集团的搅局下，“东新方案”最终被东航特别股东大会否决，东新合作就这样在世人关注的目光中结束。

　　虽然说，在市场经济条件下，企业之间的合作成功与否都很正常。但是，东新合作有点特殊，有些问题值得追问。

　　第一个问题，央企的市场之路还有多远？此前，我们曾经在多种场合听到过国务院国资委有关人员的意见和谈话，其中，不乏让央企尽快走向市场，成为真正意义上的市场经济主体的意见。事实也应该如此，因为，从目前国务院国资委监管的160多家大型国有企业来看，很多都是由原来政企不分的行业公司转变而来，一部分则是享尽了行政保护的垄断企业。随着市场经济的不断建立与完善，这些企业如何适应市场经济要求、建立现代企业制度、参与市场竞争，特别是国际市场竞争，是一个值得研究的课题。而从这次“东新方案”被否决的案例来看，央企要想真正走向市场，路途真的还很遥远。如果东航不是央企，如果中航集团不搅局，如果国务院国资委不是出资人与婆婆双重身份，也许就会是另外一种结果，至少不会像现在这样。“东新方案”所以被否决，就在于东航还不是一个真正意义上的市场经济主体，它的任何一步，都会受到来自于各个方面的干预，包括一般性股东的干预。

　　第二个问题，如何界定国有资产流失？“东新方案”最终被否决，最难迈出的可能就是国有资产流失这个坎。此前，已经有很多人发表了不同的看法，认为“东新方案”一旦被通过，那么，必然造成国有资产的大量流失。其原因有两条：一是贱卖国有资产，二是卖给了外国人。那么，东航出让股权是否真的属于贱卖呢？笔者认为，是否贱卖国有资产，不能单纯地看转让价格，关键要看是否按照市场规范进行资产评估、确定转让价格、公开转让，如果这一切都是公开、公平、透明、规范的，就不存在贱卖国有资产的问题。所以，对东新合作完全不能用贱卖国有资产来下定论。同时，有人认为，在相同的价格下，把企业或者股权转让给外国人就是国有资产流失，就是“宁做洋狗、不做家奴”的行为，更是可笑之极。我们不禁要问，像东航这样的企业，将股权转让给新航就是国有资产流失，转让给中航集团就不是国有资产流失了吗？笔者认为，判断一个企业或者股权转让是否准确，不是看受让者是谁，而应当看受让以后企业能不能得到发展。对东航来说，就是能否在安全、发展、规范、效益方面全面提升。如果不管卖给哪个企业，东航继续维持现在的状况，那才是真正的国有资产流失，最终会把东航引向绝路，给乘客的生命安全带来威胁。所以，对于一个企业的转让是否存在国有资产流失问题，不能静态地、僵化地下达某种结论，而必须用全面的、发展的眼光看待问题。

　　第三个问题，国资委应当扮演什么样的角色？说真的，国资委从成立的第一天起，就注定是一个备受争议、左右为难的机构。因为，作为特殊时期的特殊产物，它的成立并不是水到渠成，而是临阵磨枪。也正因为这样，它的工作职能、监管范围、管理手段等，都没有完整的制度和科学的界定。这一点，从国资委的定位上也可以看出，“管资产与管人、管事相结合”，这一定位本身就是一个既当老板、又当管家，既当婆婆、又当媳妇，既当裁判、又当运动员的“四不像”机构。让其管吧，自己是出资人，不让其管吧，自己又是政府监管机构。管与不管都有问题，管多管少也有问题。正因为国资委是一个“四不像”的机构，在东新合作问题上，也扮演了一个十分尴尬的角色。有专家认为，在东新合作上，国资委就像放在火中烤一样。事实也确实如此，对于东航这样一个影响很大的央企来说，在其股权转让问题上，国资委到底该如何发表自己的看法呢？不发表看法，肯定不行，一旦出了问题，第一个打板子的，必定是国资委。但是，如果说多了、说过了，抢了他人的权和风头，后果也可以想像得出。所以，国资委在“东新方案”的表决中，实质上扮演了一个十分可怜的角色。这也给了我们一个新的提醒，加快出台《国有资产法》势在必行。但会出来一个什么样的《国有资产法》，更让人期待。

扩展阅读

版权声明：