最近，从网上看到《北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要》

看了以后，我认为《北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要》有三个不足。

第一、《北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要》的内容和格式，不规范。

记录和撰写《北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要》的人，一定是参加了北大光华管理学院全院大会的教职工写的，既然要冠以“北大光华管理学院”的字样，就应该对北大光华管理学院负责；既然是写《会议纪要》，就应该规范地记录和撰写。《北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要》，称不上是《会议纪要》，只能算是《发言要点》。

第二、标题中关于“全体教职工批判张维迎”的说法，不准确。

从光华管理学院的网站上，得知光华管理学院有100人，而“院内教师自发起草了一份建议书，在短短半个月内，有40多人在上面签了名。 ”这不能代表全体教职工。在“问责”会的发言中，有何志毅、单忠东、蔡剑、杨东宁、江明华、曹凤岐、张红霞、王立彦、刘力、胡健颖、朱善利、王亚非等十来个人，他们也不足以代表全体教职工。

第三、《北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要》的记录，不公平。

《北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要》里，比较全面地记录了何志毅、单忠东、蔡剑、杨东宁、江明华、曹凤岐、张红霞、王立彦、刘力、胡健颖、朱善利、王亚非等十来个人的发言要点，但是，却没记录张维迎的发言要点。难道是张维迎没讲话？不太可能；如果张维迎讲话了，即使是他讲错了，也应该把张维迎讲的重点内容，记下来。现在的《北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要》，带有明显的倾向性，有失公平。

虽然，《北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要》有三不足，但是，《北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要》，还是向人们提供了一些有价值、有趣的信息，尤其是部分发言人都不同角度、不同程度地提到了北大光华管理学院在管理和制度方面的问题。其实，北大光华管理学院在管理和制度方面所存在的问题，不是现在就有的，而是早就有的，也是早就能容易看出来的。

关于北大光华管理学院在管理和制度方面存在的问题，我已经在附件里的多篇文章谈到过，在这里，我想再强调的三点是：

1、任何一个经营性的组织（包括北大光华管理学院），只要出了管理和制度方面的问题，这个组织的领导都要负首要责任。没有不合格的员工，只有不合格的领导；没有不合格的下级，只有不称职的上级。

2、一个经营性的组织（包括北大光华管理学院）的所有成员，都是这个组织的制度实施的环境要素，而且是影响制度实施效果的第一环境要素。成员中职位越高、影响力越大的人，对制度的实施的影响力，就越大。

3、一个经营性的组织（包括北大光华管理学院）里的成员，要民主、要自由、要主人翁地位，是对的；但是，这种民主、自由、主人翁地位，是必须建立在个人符合和具备“岗位主人翁”的前提下的。

这三点，不仅是对张维迎说的，也是对北大光华管理学院里反对、批评张维迎的人说的。

扩展阅读

版权声明：