乔布斯对苹果的规矩和标准很在意的，甚至有点偏执；鲍尔默对微软的标准和规矩很在意的，甚至有点狂妄；任正非对华为的标准和规矩很在意的，甚至有些不近人情。

纪律是对人行为的约束，标准是对做事过程的基本要求。

当公司不少人对于新建的管理系统有异议、不大愿意执行的时候，任正非提出了“先僵化，后优化，再固化”的要求，他认为，一个制度和标准还没有执行，员工怎么会知道就不能执行，任何新的制度标准只有用过了才能知道成还是不成。如果任何基层员工都可以对不理解的制度标准不执行，那不成了乌合之众了吗？为此，他要求，先去执行，即使不合理也执行，一直到大家都习以为常了，发现其中有不合理的地方，再去不断优化，然后形成固化的制度和标准。

我们中国绝大多数的基层员工是肯吃苦的，也是知书达理的，可是其中一部分人就是对规矩和标准不太买账，认为公司订立规矩和标准来整治员工的，认为公司的很对规定是不合理的，这些人的口头禅是：

“这些规定和标准不合理，不合理的东西就不应遵守。”

可是，什么叫合理呢？

我曾在《我是职业人》一书中仔细与大家交流了人们对于“理”的理解，每个人心中都有一杆关于“理”的秤。

因此，规定和标准是根据公司的目标和核心价值观确定的，而不是根据个性化的合理性制定的。如果发现规定和标准中确实有不合理的地方，也就是影响工作和人们做事积极性的地方，执行者可以通过正常的渠道主动提出具体的修订建议，并与主管进行交流，而不是私下议论，更不是公开抵触。

如果不能严格的遵守规则和标准，基层员工很难做出突出的业绩，即使真的做出了超常的业绩，也是个性化的要素发挥着作用，很难推广到更多的员工，而且如果违反标准和规范，可能会酿成大错，甚至灾难。2012年国庆期间香港海域的撞船事件酿成数十人死亡就是由于操作人员未能严格按照操作标准执行的缘故，而我们公路上不断再现的重大事故几乎90%以上是司机未能按照标准操作导致的。

对于企业的发展而言，遵守规则和标准比勤劳和能力更为重要。

苏州的德胜洋楼公司在《德胜员工守则》的扉页上赫然写着两句话：

“一个不遵守制度的人是一个不可靠的人”

“一个不遵守制度的名族是一个不可靠的民族”

因此，他们公司在上述守则中明确规定：

“禁止员工议论公司的制度、处理问题的方法和其他一切与公司有关的事情”

这项要求听起来有点霸道，可是，我们仔细想想，如果一个企业缺乏要求较高的行为规范和做事标准，即使雇佣一批心地善良的人来工作，他们仍然会生产出有缺陷的产品。

我们很难想象，那些奶牛的农民不善良；我们更难相信，三鹿这样的企业管理者（无论是董事长还是采购奶源的基层员工）是心地很黑的坏蛋，但为什么会出现三氯氰胺事件呢？不就是由于我们监管的标准不到位、基本规范好标准没有去遵守吗？

邓小平说过：一个好的制度可以把坏人变成好人，一个坏的制度会把一个好人变成坏人。因此，规范和标准不仅仅用于规范基层员工的行为，更重要的是造就有品格的对社会有益的公民。
 

扩展阅读

版权声明：