前段时间参加CEO俱乐部的智囊会，孙总刚讲完一个 “细节决定成败”的观点，辛总就忍不住笑了：老孙啊，不是我说你，你每一个细节都做的比我好，怎么就是赚钱比我少呢？”
孙总有点尴尬：“那是你老兄本事大呗！”

辛总指指墙上那幅油画：“哥们儿别傻了，就说这画画吧，你把手脚画反了，把五官画歪了，就算你把眼睫毛画得跟真的一样，能画出个绝色美人来？

“够辛更辣，不枉姓了一回辛”。我调侃了一句。

孙总和辛总的企业的我清楚，都是8年前做文具起家的，开始实力不相上下。但管理风格大不一样。孙总是个厚道人，也是个很细心的人，六年前就在全公司推行了细节管理，制度流程样样到位。可就是效益没到位。到现在毛利不过1000万。辛总呢，大大咧咧一个人，从来不过问细节，可是不服不行，去年毛利至少有5000多万。

我问辛总，那你说什么决定成败？他毫不犹豫：“大节决定成败”。

那么，到底是细节决定成败，还是大节决定成败呢？
          

其实啊，一句话说谁成谁败，这个题目本身就有问题。任何事物都是有前提的，包括这个细节决定成败。

第一个前提，是在什么范围里决定成败。细节和大节，要放在同一个范畴里相比才有意义，你把国家的细节和企业的大节比，那不叫说理叫抬扛，但是在一件事情里，大节决定成败，细节决定高低。国家发展战略与国家发展计划相比，战略决定成败，计划决定高低。同样地，在一个企业里，战略规划与管理计划比，规划决定成败，计划决定高低。

比方说，这管理人员没错、生产人员没错，但是决策错了，还是一个赔本，并且赔个十亿百亿的也不成问题。明基并购西门子的手机业务，就是典型的例子，明基的管理生产团队向来以高效闻名江湖，可由于总裁李Yj耀决策失误，他们硬生生地遭遇了一场“滑铁卢”，到最后得不偿失。

第二个前提，是在什么情境下决定成败。大节做对了，细节是“锦上添花”，是“压死骆驼的最后一根鹅毛”。大节做错了，细节是“竹篮打水”，是“瞎子点灯白费蜡”。

比方说这商业模式错了，管理模式对了，还是一个没钱赚。辛总的企业采取的是特许经营模式，起步快，投资少，见效大，而孙总的企业采取的是直营模式，步步为营，但是投资大，速度慢，市场很快就被别人占领了。

第三个前提，这话要看对谁来说。对员工来说，细节决定成败，对中层来说，管理模式决定成败，对老板来说，就应该是商业模式决定成败。细节是员工哲学，大节是老板哲学。颠倒过来的结果，是老板又忙又乱，员工却在壁上笑。

弄明白了吧，无条件地说“细节决定成败”，其实就是个伪命题。对于企业家来说，战略才是决定成败的关键因素。但这并不是说细节不重要，细节确实也能决定成败，只不过它更适用于中层，更适用于下属。

扩展阅读

版权声明：