宽带固定无线接入发展的分析
宽带固定无线接入发展的分析 [pic] 2003-06-18 摘要：宽带固定无线接入曾经是业界关注的热点之一，但经过多年并没有真正发展起 来，究其原因，主要是由于在发达国家，有线网络比较发达，人们有更多的选择；而在 发展中国家就要稍好一些。另外，近几年来，在如美国这样的发达国家发展过热、过快 ，一些公司在IT业遭遇大滑坡时难逃破产的厄运。但尽管如此，业界仍然看好这种具有 独特优势的技术，预计在2004年其在全球接入市场的份额将突破100亿美元。 固定无线接入是有线接入的补充 宽带固定无线接入曾经是业界关注的热点之一 当不对称数字用户线(ADSL)等宽带接入并没有大规模发展起来的时候，全球的开放趋 势使得很多国家的电信经营者数量急剧增加。这些新兴的电信企业又不可能短期内迅速 敷设好传统运营商数十年建设起来的接入网络，因此，接入成为它们业务发展的瓶颈。 20世纪90年代尤其如此。于是，无线技术所固有的提供业务迅速的优势受到了关注。多 路多点业务分配系统(MMDS)、本地多点业务分配系统(LMDS)等固定无线接入技术能够提 供相当于甚至比DSL更高的数据传输速率，并且能够灵活地随着业务的发展而建设，因此 受到了众多运营商的青睐。 但是经历数年，固定无线接入市场并没有像预期那样发展起来，除了部分运营商还利 用MMDS系统为用户提供包括视频业务在内的一些业务外，固定无线接入作为宽带Intern et接入手段并没有得到广大用户的认可。20世纪90年代末期，美国三家大的长途公司AT &T，Sptint和WorldCom获得FCC颁发的MMDS许可证，希望能够弥补公司在接入网络的不足 而直接为用户提供综合服务。但是一年前，这些公司都不再向新客户提供MMDS业务，AT &T甚至不再向现有的用户提供这种连接。相比之下，ADSL技术逐渐成熟，在韩国等地的 成功发展促进了设备的规模化，带来的是成本的急剧下降和市场的良性反应，同时基于 有线电视网络的电缆调制解调器(Cablemodem)在有线电视公司的努力下也有了较大的发 展。 从FCC在2002年下半年对高速接入业务的部署情况评述中可见，固定无线接入的发展 一直远远落后于其它的接入技术。据统计，在公司、政府部门和大的组织中，使用固定 无线接入手段的用户数为使用光纤、ADSL或者Cablemodem用户数的1/10甚至更少，而且 使用无线手段用户的实际数字可能比统计数字还少。从图1可以看出来，实际情况远远没 有达到20世纪90年代初期预测的固定无线接入能占到整个接入市场的15％- 20％的比例。 图1 各种接入手段所占比例 [pic] 资料来源:FCC 但即便在这样的情况下，大多数电信咨询公司仍然对固定无线接入技术未来的市场抱 有信心，所做出的市场预测规模仍然是值得设备商继续投入和争取的。据相关国际市场 分析报告称：全球宽带无线接入的市场规模在2000年约为17亿美元，2001年约为22亿美 元，2003年将达到60亿美元，而到2004年预计可以突破100亿美元。另据美国华盛顿咨询 公司(Strategis)预计，到2003年，美国无线网络的商业覆盖将接近20％，用户数可以达 到51万。此预测主要基于这样的一个信念：固定无线接入是有线接入的一个有效补充手 段，在某些时候甚至是用户的唯一选择，例如在人口密度不是很大的农村地区。同发达 国家相比，近两年固定无线接入技术在部分非发达国家得到较好的发展就说明了这一点 。更进一步说，很多希望利用自己的网络提供电信业务的企业除了固定无线接入外，很 长一段时间内或者在一定的业务发展阶段没有其他的选择。目前固定无线接入没有大发 展起来，主要是由于宽带接入用户主要集中在比较发达的国家和地区，这里有线网络比 较完善，因此能够通过ADSL等其他手段提供业务，对固定无线接入的需求会受到影响。 随着宽带接入的逐渐普及，固定无线接入应该还会发挥更大的作用。 市场对宽带固定无线接入技术的需求 截至2002年底，北美大约有1400万的企业和家庭已经连接宽带，人们已经越来越依赖 宽带来传送E- mail、进行Web浏览以及其他应用，尤其是随着传送附件需求的增加，用户对宽带的需求 变得更强烈。 但实质上，宽带这个词虽然已经宣传了十多年了，但不同的组织、管制机构、供应商 及运营者都为自己的产品、政策和业务规定不同的定义和范围。 一般来讲，宽带应具备以下的基本特性： 永远在线 用户应该能够在打开计算机后就通过启动浏览器或者其他方式很简单地连接到网络上 。 128kbit／s的上行速率是比较理想的 这种速率的量化值是随着市场需求的增加而发生变化的，也许在不久的将来，多媒体 业务的增长将加大网络带宽的需求压力，很容易使得宽带的速率定义增加到1Mbit／s。 任何一种技术，只要有市场，就有生存的可能性。目前宽带接入市场发展势头良好， 但同时还有件事情很明确，就是市场和用户的需求并没有得到满足。目前大部分人使用 宽带技术还是在固定位置进行，因此Cablemodem，DSL或者卫星业务满足了部分需求。但 是对部分用户来说，还无法得到这样的服务，或者说他们在需求以及支付能力上有一定 的差距。也可以说，除了在DSL业务无法或者不便于提供业务的地区外， 宽带固定无线接入在DSL能够提供业务的地方还有其它一些优势： 竞争性价格 宽带无线的开发成本比固定的要低一些，因此运营商能够在价格灵活设置方面吸引用 户。 方便性 无线的固有性质以及自安装的特性使得用户能够尽快在所需要、但有线安装困难的地 方迅速获得服务。 速率 各种宽带方案能够提供的带宽其实差别不是很大，但如果考虑的是千比特每秒的价格 ，宽带无线接入具有优势。 便携性和可移动性 随着宽带应用的增加，对用户来说能够“拿起来就用”非常重要，用户上网的设备越便 携，这种需求就越明显。 宽带无线接入产品开发中应重点考虑的因素 在宽带无线解决方案中所采用的技术直接影响产品的速度和复杂程度，随着很多业务 的开展，在产品开发中需要多考虑一些因素。 很多因素取决于运营商本身，拥有现有后台办公(backoffice)系统的传统业务提供者 和新兴业务提供者的需求是不同的。 下面是在开发宽带无线方案时需要考虑的因素： 安全性 为了吸引企业用户并传送有质量保证的数据，端到端的加密是必需的，无论是在空中 链路的加密还是在支持虚拟专用网(VPN)协议方面。 后台／前台办公系统(Backoffice／Frontoffice)的需求 对于前台和后台的要求通常是由现有的系统决定的，解决方案需要具备足够的灵活性 ，以便能和现有系统结合，这包括运营、计费、用户支持和监测。 用户管理 用户管理通常指增加、改变或者删除终端用户的能力。基于假设的解决方案，如果无 线业务是固定的，这就不是问题。Web接口通常用于接入到终端用户管理系统。 计费 计费应该足够灵活以便在必要的时候综合现有的计费系统，这通常需要应用程序接口 (API)或者计费本身容易进行综合。供应商的解决方案不但希望灵活而且能够与多种计费 系统一起工作。 回程问题 传统的T1(或者T1级)业务能够满足移动话音业务的回程传输需求，但宽带移动无线数 据业务需要更强的回程能力。能够通过成本有效的回程方案传送基站话务量到综合入网 点(POP)是必要的。 网络管理和支持 不同业务提供者的需求是不同的，都需要在整个网络中得到系统性能的支撑。管理系 统应该是分布式结构，让业务提供者得到有效的办法来通过网络的自动控制进行修改。 持有者的总成本(TCO，totalcostofownership) 降低网络运作和监控成本是很多运营商所关注的，但是对新的系统来说同等重要的是 TCO，即包含运营和对基站、路由器、网络管理系统、用户终端设备(CPE)的运营和资本 支出(capitalexpenditures)在内的所有成本。提供商用业务，这些必须要足够低，而宽 带无线方案具有这样的能力和优势。 对漫游的支持 对于希望获取高收入的用户来说，漫游也是非常重要的指标。一方面不仅是从用户的 角度得到无逢的漫游；另一方面在计费和业务提供系统方面也应该是充分、足够的平滑 。漫游也有可能是与其他一些包括Wi- Fi热点地区的漫游以及要求业务提供者能够使用宽带无线来提供整个一揽子的新业务给 用户。 国外固定无线接入网络的经营者给予的启示 2001年对固定无线接入的支持者来说是灰色的一年。当时，美国部分固定无线接入领 域的积极倡导者纷纷破产，使得业界对固定无线接入技术的信心一落千丈。 2001年，Winstar，Northpoint等经营固定无线接入业务公司的破产是在一系列美国 竞争性本地电信公司(CLEC)的破产前后发生的，被认为是美国本地竞争失败的一个例子 ，经济不景气及宽带业务和应用没有发展起来是主要的原因。另外，为了迅速扩张自己 的网络覆盖面，Winstar公司将大部分投资放到了建设网络上，加之作为最大投资者的朗 讯公司的资金不能按时到位，使得公司立刻陷入了困境。在分析Winstar等公司破产的原 因时，可以看出这样的一些事实：LMDS市场没有充分启动，设备价格无法达到规模化后 下降的预期，因此造成行业对资金的估计不足；同时由于美国FCC于2000年开始出台了线 路共享(lineshareing)的政策，同时DSL设备价格下降，许多CLEC有了更多的选择，他们 更热衷于ADSL的市场开拓，风险投资也从前几年过热的宽带网络投资中冷静下来，开始 关注投资回报率，这些都对LMDS市场的发展很不利。 因此许多市场分析家认为，Winstar公司破产的原因并不完全是因为需求不足，而是 金融过热的自然反映。当Internet泡沫破灭时，由于没有什么底层的资产可以吸引持续 的投资，所以注定要破灭。华尔街不能分辨网络公司与制造真实资产、真实盈利、现金 流转的公司有何不同，已经不能忍受长期商业计划的金融风险，金融市场完全改变了对 成功的度量。所以，华尔街觉得该产业不应再受资助了。 最主要的一点就是由于网络敷设迅速，公司要投入大量的资金进行建设，而投资回收 又赶不上投资建设的速度，在大量资金不到位的情形下，公司负债居高不下，又处在全 球电信经济下滑时期，公司寻求新的投资来弥补债务和投资运营是非常难的。在这种情 况下，即使业务开展得非常好，财务上的巨大压力仍使得公司无法继续运作，更无法偿 还债务。因此，导致3家主要的运营公司接连破产。 其实最后一个原因也是美国近两年来的一个普遍问题。美国的很多CLEC和曾经风光一 时的建筑物本地交换公司(BLEC)在整个经济大环境不景气的情况下纷纷破产。这些新兴 的电信运营商过于相信整个电信市场的发展前景和用户的需求发展速度，一味相信“建设 完成后，顾客自然会找上门来”，因此着力于花费大量的金钱来安装基础设备以便占领“ 网络领地”，却忽略了通过发展用户获取相应的资金保证。 不可否认，类似Winstar公司的方向并没有错。多住宅用户区(MTU)和中小企业(SME) 确实具有很大的发展潜力，但忽略的前提是这一市场有待开发，还是一个不成熟的市场 ，因此他们采取的经营态度是盲目乐观的。虽然在短期内这一策略有助于促进公司的发 展和扩张，但也同时带来了许多问题，不利于新兴运营商的长期健康的发展。 是什么样的原因和什么样的动力促使他们如此放手呢?先前华尔街股市分析和公司评 估的标准和方式有很大的影响。在IT行业全面飘红，而且前景极其乐观的环境下，华尔 街的股市分析和评估家用网络所覆盖的建筑物数量或者网络接入点覆盖面来衡量公司的 实力，而并没有将公司当前是否能够赢利、是否能够取得收支平衡作为最重要的评估因 素。 因此导致很多CLEC和BLEC以为要获得更多的资金就要圈更多的地，建更多的网络来增 加市场占有率，而要圈更多的地就要到股市上圈更多的钱，投入到基础建设之中，以这 种模式在发展壮大公司。这就形成了一个恶性循环，新兴运营商本身所承担的金融风险 越来越大，股市一旦有风吹草动，这些公司首当其冲，马上就会面临严重的资金短缺问 题。因此，美国目前的固定无线接入经营者虽然还在提供业务，但明显已经在有针对性 地为特殊用户提供。对我们的运营商来说，这个巨额资金换来的经验非常值得深思。 资料来源：《世界电信》2003年第5期　作者：信息产业部电信研究院　通信信息研究 所副所长　徐玉
宽带固定无线接入发展的分析