试析违反语言学的诡辩现象
试析违反语言学的诡辩现象 ——负面思维研究之三 张　浩 　　动物界因为没有像人类那样的语言，所以它们没有诡辩。诡辩通常产生在推理 和论证过程中。然而没有语言，推理和论证就无法进行。这就使语言和诡辩结下了 不解之缘。那么，人们为什么会利用语言进行诡辩呢？这是因为自然语言存在着一 些不可克服的缺点。其一，是语词的多义性。自然语言的语词往往是多义的，一个 语词可能有二义、三义、四义，甚至更多。例如汉语中的动词“打”就有“打铁、打 鱼、打水、打柴、打人、打电话、打草稿、打主意”等等十几种含义。这种情况， 就为滋生偷梁换柱、含糊其辞的诡辩提供了土壤。其二，是自然语言上的语法结构 比较松散，形式复杂多变，逻辑关系不甚明显。各民族语言都存在着许多偏离现行 语言规则的现象，如汉语中的成语，日语、俄语和英语中的习惯用语等。由于言语 同语法、语法结构同逻辑结构之间不存在普遍的必然的一致，这就为诡辩论者故意 违反逻辑规律或规则提供了可乘之机。　　 　　在历史或现实生活中，违反语言学的诡辩现象很多，但主要集中地表现在语音 语义、语用语境和语法诸方面。现仅就此做些剖析。 　　　　　　　　　　　　　　 一、语音语义方面的诡辩 　　各民族的语言都是由语音、字形、语义和语境等要素构成的。有些语词音同形 不同，因之意义也不同；有些语词音同形也同，但由于语境不同，意义也不同；有 些语词形同音不同，意义也不同，等等。 如果利用音同或音近的条件去表达某种含蓄的意义，就是谐音法。谐音，原本是一 种修辞格，其作用在于使思想表达得更含蓄、更曲折，给人印象更深刻些。 　　谐音法作为修辞的作用，在于提高感染力，这是语言的艺术，而不是逻辑问题 。但是，善于玩弄诡辩的人，却常常借谐音去偷换概念，以达其混淆是非、颠倒黑 白的目的，使之变成了诡辩术。例如： 　　《唐阙史》中记载这么一个故事： 　　戏子李可及在宫中演滑稽戏，并声称自己精通三教，于是皇帝想考考他。有一 次皇帝问：“你既然精通三教，那释迦牟尼是什么人？”李可及信口答道：“妇人。 ”皇帝听罢大吃一惊，问道：“为什么是妇人？”他振振有词地说：[JP+1]“金刚经云 ：‘敷坐而坐’，有夫有儿，不是妇人又是什么？”皇帝一听哈哈大笑，又问：“太上 老君是什么人？”“也是妇人。道德经云‘吾有大患，为吾有身，及吾无身，吾有何 患？’如果不是妇人，怎么会有娠呢？”皇帝又是一笑：“文宣王是什么人？”“也是 妇人。论语云：‘沽之哉！沽之哉！我待价者也。’如果不是妇人，干吗要等待出嫁 呢？”
试析违反语言学的诡辩现象