2002年12月30日中国化学工程第六建设公司以刘某在停薪留职自费学习期间连续矿工达84天、“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”，而解除了刘某的无固定期劳动合同。刘某自2002年12月10日开始向襄樊市劳动仲裁委员会申请仲裁，至2003年6月，不间断地连续向襄阳区人民法院、襄樊市中级人民法院起诉、上诉，襄樊市中级人民法院于2003年7月11日开庭进行了终审，终审的结果是：对刘某2000年11月2日的“自费学习的申请”不予确认，对被告依据“自费学习的申请”开据的收据和回信不进行印证，同时对刘某7月15日的报到不进行核查、确认，对刘某的请求事项“要求被诉人撤销2002年10月30解除本人无固定期劳动合同的决定，继续履行双方事实同意并实行了的2000年9月——2003年3月28日期间停薪留职、自费学习的约定”不予支持，驳回刘某上诉。

在2003年7月11日的终审判决的当天，上诉人刘某已经明确表示将继续申诉。

不管此案最后的结果如何，但是案例本身却给我国的立法部门、劳动仲裁部门和法院等提供了一个很有代表性的案例，尤其是在以下三个方面的，给立法部门、劳动仲裁部门、法院等单位 提出了新的研究课题和有益的启示。

一、对于劳动纠纷的案例，仲裁部门或法院应该如何取证、保证案件的审理质量：

刘某是与中国化学工程第六建设公司签有无固定期劳动合同的员工，1996年4月曾被评为“湖北省石化行业企业管理先进工作者”；1996年五月被聘为中国建筑业协会调研委员会会员，而且是被《中国化工报》称为“业内专家”的人员，不存在其能力不适、身体不适等问题，鉴于此，中国化学工程第六建设公司在1999年1月未明确通知刘某下岗，其工作关系仍然在经理办公室，每月仍然在经理办公室领取基本工资。

1999年7月开始，刘某作为待分配员工，其工作关系转到劳动人事教育部，双方形成停薪留职的事实关系，养老金等由刘某个人全部承担，

2000年11月1日，刘某将停薪留职式的自费学习的《申请书》以传真方式传报公司劳资部，《申请书》内容为：

“公司劳资部：

因报名参加了 ‘副总经理实验班’（时间：2000年9月1日——2003年3月28日）的学习，故特此申请。在学习期间如有公司业务，本人仍能代理或从事相关工作，学习期间的养老、保险等费用，本人每年（2000年的费用11月2汇出，请查收）按时交纳。”

2000年11月7日，公司劳人部收到刘某11月2日的汇款，当天出具收据并附回信，信中写到：

“刘某：

你的壹仟元汇款已收到，现将2000年个人养老金收据寄给你，2000年个人养老金每月78元，共交12个月，总计936元，余64结转到明年。收到掛号请来信或电话。”

收据上写到：“兹收到劳人待分刘某交来现金人民币（大写）玖佰叁拾陆元整，该款系收2000年（1——12月）自费上学养老金。

但是在仲裁、申诉、上诉的审理过程中，中国化学工程第六建设公司在案件审理、调查过程中不予承认，而是明目张胆地欺骗法庭，谎称没收到刘某的自费学习的《申请书》传真件。其实，要想查清中国化学工程第六建设公司是否收到刘某的自费学习的《申请书》传真件非常容易；可以想象得出来：如果刘某提出要调看中国化学工程第六建设公司当时的传真记录，中国化学工程第六建设公司是绝对不会提供的，为此，刘某建议法庭调查中国化学工程第六建设公司2003年11月1日收发传真的历史记录，而且也是可以通过调查电信部门的有关技术信息，就可以确认中国化学工程第六建设公司是否收到刘某的传真，但是法庭没有进行这样的调查。目前法庭的普遍采取的是“谁起诉，谁举证”的作法，因此对于调查取证明显处于弱势地位的当事人，就很难在法庭提供有利的证据来了，企业今后就仍然可以作为强势一方，继续采取这样的欺骗的伎俩和不讲诚信、不承认事实真相等作法、侵害弱势的当事人的权益。

为此，建议立法部门或劳动纠纷案件审理部门在劳动纠纷案件的审理时应该规定一条：对于弱势的当事人提供的可说明真实情况的调查线索，要求强势一方有义务和责任举证出原告提出与事实相关的证明材料，如果强势乙方不配合和提供真实材料，法庭应该派人进行现场调查，调查的费用由强势一方承担，对企业提供虚假或伪证的将追究其法律责任

二、应该如何判断中国化学工程第六建设公司是否有“恶意”行为：

1、中国化学工程第六建设公司通知刘某报到的做法很蹊跷，每年刘某放假期间（每年都有三次一上）回到公司办理有关养老金交纳的时候或者放假回公司时，劳人部从未当面要求刘某报到，两次偏偏都是等刘某在外地学习时，就电话通知其报到。

2、2002年6月30日，劳人部雷某电话通知刘某回公司报到，说公司有工作要安排刘某做，要求刘某回公司报到，而且是越早越好，双方在电话中达成了“刘某于2002年7月15日到达报到”的约定。2002年7月15日，刘某按约定的时间准时到达公司劳资部报到，但报到的结果却是大出意料，中国化学工程第六建设公司劳资部沈某、雷某称公司还未准备好，让刘某再等一等，而且还建议刘某写出《辞职报告》、办理辞职手续，但是，刘某未同意辞职，而是表明等自费学习完后愿意继续回公司、在适应的岗位上工作。在八月份的“报到”方式上，中国化学工程第六建设公司没有提供刘某报到的条件，实质就是希望刘某忍受不了这样的报到，逼迫其自己提出辞职。

3、在三次法庭审理过程中，被告方中国化学工程第六建设公司在法庭上仍然耍出欺骗伎俩，谎称没有于2003年7月15日见到刘某回公司报到。应该讲，对于事实的调查并不难，只需对当事人——中国化学工程第六建设公司劳资部沈某、雷某和劳人部的另两位工作人员进行调查，就能核查出刘某是否于2003年7月15日到公司。可以想象：如果作为弱势的一方的当事人要求被告方当事人、见证人出庭作证，那么其今后在被告方单位的职位和工作就很难保住，因此被告方的当事人和见证人会因为多种原因而不敢出庭作证或者采取回避、伪证的办法，如果法庭再不作细致调查，原告的当事人势必又会成为弱势一方。

为此，建议劳动纠纷有关的立法和劳动纠纷案件审理部门，应该根据原告提出的调查线索，要求被告方有义务和责任提供相关当事人或见证人的证词或出庭作证，对于出具伪证的将追求其法律责任。这样就能杜绝强势的被告方在法庭上玩弄欺骗手法，同时也能减少和消除强势一方相关当事人和见证人因为说真话而丢掉职位和工作的恐惧和担心心理，有利于法庭调查事实的真相，另外还可以规定一条：唆使和强迫企业员工出伪证的将追究其法律责任和行政领导责任。

三、对于劳动纠纷的案件审理，建议劳动仲裁部门和当地法院联合进行一次仲裁或终审的作法：

刘某的劳动纠纷案经过劳动仲裁、起诉、上诉等三次的审理，每次在判决书下达后就接着起诉或上诉，就是这样，时间已达8个月之久，仲裁申请费、起诉费、上诉费达2200元，间接交通等费用等就不好计算了，因此如果对于一个没有足够经济力量支持的人来讲，遇到自己的合法权益被侵害，只能是忍气吞声，是不会不断地进行仲裁申请、起诉、上诉、甚至申诉的；企业的当事人是拿着企业的工资工作的，原告却是拿着自己的时间和费用争取个人权益，从经济力量和时间耗费的角度来讲，原告的员工个人就是处于弱势地位。

为此建议：当地劳动仲裁部门和当地法院可组成合议庭，对劳动纠纷案例的仲裁或审理联合进行一次性的仲裁或终审的作法，避免弱势群体在时间和费用方面的无味增加，这也是减少社会财富的浪费；另外，从另一方面来讲：劳动纠纷案例的出现越来越多，劳动仲裁部门和法院组成合议庭进行仲裁和审理，也许能促进和保证劳动纠纷案件的审理质量。

扩展阅读

版权声明：