国家电网、南方电网两大公司垄断了中国的全部电力输送，这就意味着这两家掐住了电厂和消费者的脖子，没有这两家的许可，是不可以自己喘气的。

     有人提出：将这两家公司归类于“公共政策性企业”，对此从《公司法》中脱离出来单独立法为《国有独资公司法》，考核的是政策性目标履行情况；公司领导是党政干部，薪酬稍高于同级别官员；监督方面与政府信息公开同步。

    提出这种劣招的人是不懂经济学？还是不懂法律？还是不懂政治？亦或是这三者都不懂？！

 一、分拆《公司法》？世界唯一创新！还不如将法和律分拆！

    《公司法》是市场经济社会调整所有主体的根本法律，是市场经济主体得以公平、公正、公开、正义、透明的保障。如果从《公司法》脱离出来，其主体就不能是市场的主体，非市场化的主体又何必称其为“公司”？将这样主体的行为归类到《行政许可法》更恰当。

     公司，必有市场行为，市场化程度大小有别，基于其特性及社会价值的定位。没有任何市场行为的主体只能是政府。

二．电网：路是我的！所有人都留下买路钱！

    电网的功能不仅仅是公共平台性的，而是生产商与消费者之间的桥梁。如果这个桥梁不允许过路，整个电力产业链就是非市场化的。发电企业如果与其它省份的客户签订供电协议，而电网说不行！那么，发电企业就永远与客户成不了交易，就没有了市场。现状是这种情况成堆成堆地出现，已彻底阻止了发电企业的改革！

三．没有路的社会，哪儿来的市场？

市场经济是个整体运行的机体，是一环套一环的完整系统，而各环之间既相互作用又相互依赖。将位于中间环节的电网行政化，那么两头也无法市场化，这样，倒不如将整个电力行业全部予以公益化和公共化的计划分配型，由政府直接管理电力产业链，以最低的价格普惠民众。然而，中央政府肯定不愿意这样做，至少今天还没有这个能力。电网若是政府公共政策性功能，那么，发电厂也应该是公共政策性功能。

四．电网利益集团抵触改革，是逆历史潮流！

    电网体系的既得利益集团反对改革是理所当然的，在饭碗被抢走时，任何人都会拼命保护，抛开巨大的经济利益之外，让谁家的电力进网本身就是权利的玩耍和戏弄，刺激得很。在电厂与用电企业签订了 直接供电协议后，电网就是不同意，并且是没有理由的。不行就是不行，这种野蛮性的霸权，是逆历史潮流的垃圾。

扩展阅读

版权声明：