在很多的民营企业里，老板就是企业的主人，所以往往表现的非常强势，说一不二。曾经有一个职业经理人就向我诉苦，说他的老板很没谱，太自以为是，想怎么着就怎么着。比方说，开会的时候，感觉谁说的不好，老板就会劈头盖脸的痛批一顿，下属干的不和他的意，也是一阵吆喝，弄得员工很难堪。就算是员工说的是对的，老板的意见是有问题的，他也会坚持自己的看法，弄得员工很难做事。所以，员工们怨声载道的，甚至认为在他手下做事是一件很痛苦的事情。
这样的现象在企业里并不少见，很多的企业家也意识到了这个问题，所以，他们也很想改变这种现状。但是，很多时候，又会下意识的犯一回同样的“老毛病”。因此，一些人开始思索，怎样才能从根本上解决这个问题呢？其实，最根本的解决办法就是给领导立规矩。然而，很多人都会认为，给员工立规矩容易，给领导立规矩难，但是领导没规矩的企业想要做好就更难上加难。

我们常说，其身正，不令而行。但很多老板的自我约束能力是很差的，所以一定要有制度来约束限制，这样才会领导的好。这方面，共产党做的最好。你看，文化大革命之后，党的组织、党员的党性观念、党的优良传统和作风，都遭到了严重破坏，可以说给党的建设造成了巨大的创伤。这个时候，为了使党内政治生活逐步走上正轨，十一届五中全会就颁布了《关于党内政治生活的若干准则》。虽然只有十二条，但它却是一部比较全面系统的党规党法，来端正党政领导的工作作风。所以，有了这么一个制度，领导人的权力受到了制约，领导人的行为就得到了规范。

可能有的人会问，老板会愿意给自己立规矩吗？大多数的老板是不愿意自己的权利受到限制的，但是，权力过了度，就如同汽车刹车失灵，横冲直撞，最后不仅是车毁，而且是人亡。所以，即使不愿意受约束，为了企业的发展也必须的这么做。虽然有难度，但也不是做不到。就像英国的国王查理一世一样，权力大不大？他是皇帝啊，权力至高无上，但是他一意孤行，结果怎么样，英国爆发了光荣革命，查理上了断头台，英国改行了君主立宪制，皇帝的权力就这么给制度化了。所以，有时候改革需要作出一些牺牲，但只要是符合企业利益的，还是可以实现的。

所以，对于企业也一样，也需要给领导者“立宪”，有了规矩，用权才有度。那么，为什么要给领导立规矩？为什么要用权有度？这是企业管理的需要，企业发展的需要。我们会发现，很多的企业里是缺少这些的，没有一个健全的制度来约束领导者的权力。所以，很多的领导者，管理很随便，权力使用也很随意。要么是专权，将一切权力集中于自己手中，无论大小事，个人说了算，独断专行；要么是越权，越过自己的职权范围，决定或处理本不属于其职权范围内的事；或者是滥用权力，私用权力，搞特权。所以，你会看到，没有制度的管理是混乱的，没有约束的权力是泛滥的，这样做不是把企业搞活了，而是把企业搞疯了，最后把企业搞死了。

那么，怎么能够避免领导搞特权，或者说让他用权有度？最好的方法是健全制度，给领导立规矩。对领导者的职责和职权范围，作出明确、严格的界定，使其各司其职，各负其责，各行其权。所以，企业的制度要重视，领导者的制度也不能忽视，这是对企业、对领导者都有益的事情。当然，权力如水，可以为害，也可以为利，给领导立规矩，并不是剥夺领导权利，而是为权力之水修筑堤坝，变“权害”为“权利”。同时，还可以有效防止因权力过度而导致的内部腐败。

制度指南

1、给员工立规矩容易，给领导立规矩难。但是领导没规矩的企业想要做好就更难上加难。

2、权力过了度，就如同汽车刹车失灵，横冲直撞，最后不仅是车毁，而且是人亡。

3、对于企业也一样，也需要给领导者“立宪”，有了规矩，用权才有度。

4、没有制度的管理是混乱的，没有约束的权力是泛滥的，这样做不是把企业搞活了，而是把企业搞疯了，最后把企业搞死了。

5、对领导者的职责和职权范围，作出明确、严格的界定，使其各司其职，各负其责，各行其权。

6、权力如水，可以为害，也可以为利，给领导立规矩，并不是剥夺领导权利，而是为权力之水修筑堤坝，变“权害”为“权利”。

扩展阅读

版权声明：