“中国威胁论”和“中国崩溃论”同在美国甚嚣尘上，这种基于政经上的蓄意敌视，并不能在国际上抹杀中国改革开放所取得的成就，反而暴露了其居心险恶的用意。

在“中国威胁论”在美国甚嚣尘上之时，一种新的“中国崩溃论”又开始在海外流传，并且传销于中国内地。这种崩溃论的主要观点是：中国经济效率低下，经济发展靠的是政府卖土地、矿产等资源所得资金的支撑，家底总有卖光的一天，所以中国总有一天崩溃。
此观点的原生地在美国，所以它用不着担心会遭遇当场揭穿的尴尬。美国一般民众既不了解中国，也不真正操心中国到底怎么了。他们只对现在舆论热衷的“中国崛起论”、“中国威胁论”感到新奇：不是说只有我们美国模式才能够放之四海而皆准吗？怎么人家中国自行其是，也能“崛起”，还能对美国构成“威胁”？现在有人跳出来，告诉他们：不要怕，中国发展靠的是“卖家底”，什么时候卖完，什么时候“崩溃”。于是美国人放心了：果然还是只有我们美利坚的独门武功才能横行天下——这就是此中国崩溃论在海外被人传诵的原因。
但是，稍稍了解中国经济的人却对此嗤之以鼻。中国经济分国营、民营、外资三大部分，如果说在二十年前国营经济一强独大时靠政府输血还能独立支撑的话，现在民营、外资已占据大半江山，国营只占三分之一;这些民营、外资是怎么发展壮大的？难道也是靠政府卖资源撑起来的？即使仅以现阶段论，政府“卖家底”所得资金难道也会便宜民营与外资？还是说当前中国的经济增长靠的完全只是国企？
所谓“政府输血”，即指中国为应对1997年亚洲金融风暴所导致的全球经济衰退而启动的“新罗斯福计划”，其实质是以财政手段刺激内需的凯恩斯政策。政府投入主要靠财政透支，土地出让金等资源收入只是其中极小一部分，这就是中国由1997年到2004年财政收入增长三倍、而财政赤字却增长六倍的原因。在中国，反对这种政策的也大有人在，而且声音不小。正是由于排除了干扰，中国经济才能一路走来，直至今天让美国也感到了“威胁”。
政府投资的好处在于可不囿于一时得失，着眼于长远；更重要的是它可以以自己的投资等行为改变社会的长期性预期，将不利变为有利，即它可以“制造预期”——有多少私营企业有此实力，又敢冒此风险？
但是，骤雨不终日，疾风不终朝，高强度的积极财政政策不可能一直持续，它必须选择适当的时机退出，实现“软着陆”；现在正是最好时机。现阶段中国经济的整体过热，说明它需要的已是“降温”，而不是“输血”,这也是中央政府坚持宏观调控的重要原因。
财政透支的实质是寅吃卯粮，对透支构成限制的是未来税收决定的财政平衡能力与央行回笼货币、控制基础货币发行的能力。从这个意义上说，中国经济确有崩溃的可能，如果它不能持续增长,就只能依靠通胀消化赤字。
但是，这种预言毫无意义。按照波普尔的说法，伪科学的特征即无法证伪；如果一种预言缺少时间的确定性，它就无法被证伪。

扩展阅读

版权声明：