第二个原因，是我们比较熟悉的成本收益比。更通俗的说，是犯错的成本太低。中国的生产企业，很多都是和地方政府有着异常密切的关系。因此，地方政府有特别的积极性去保护这些企业。这样一来，企业犯错的成本会非常低，通过提供低成本低质量的食品牟利就变成一件非常合算的事情。更糟糕的是，由于“坏企业”不会受到惩罚，这样在长期的竞争中，那些守法的企业将输给这些“坏企业”，从而导致逆向淘汰的后果，也就是守法的企业很难生存，而不守法的企业则可以通过提供低成本低质量的企业生存下来。因此，要解决食品安全问题，就必须极大力度地提高违法的成本。

　　第三个原因，是食品监管的垄断性。如果说第二个原因很多人都能够看得到的话，那么第三个原因就不是那么清楚了。也许我们会问，在很多地方，即使是国外，食品监管也是垄断的，引入更多的监管机构，不是会增加我们的监管成本吗？要理解我这里的观点，我们需要拉远点来看待这个问题。如果仔细观察最近的食品安全问题，就不难发现，所有这些问题都是媒体披露的。也就是说，从某种程度上来说，媒体在这里扮演了实际的食品监管的角色。有意思的是，媒体纯粹是为了自己的市场竞争来披露食品安全问题的。但他们事实上起到了监管的效果。因此，如果我们的媒体管制放松，那么媒体会更加关注民生问题，从而任何潜在的食品安全问题都更容易被挖掘出来。因此，食品生产企业就更难作假。

　　很多读者也许会说，那企业家真的就可以不讲道德吗？我的回答是，道德是一个很不靠谱的事情。道德只可以用来律己，而不能指望道德来约束企业家。企业家天生就是追求利润的。人们需要做的，是让企业家没有犯罪的空间，从而迫使他们老老实实给我们提供安全可靠的食品。

　　现在来回答文章开头提到的问题：我们以后的食品会不会更加安全？答案是，这取决于上面所说的几个问题是否会得到解决或发生变化。非常遗憾的是，从目前的行动来看，我们很难指望这几个问题会发生根本的变化。所以，我的悲观推测是，类似的食品安全问题还会不断发生。

扩展阅读

版权声明：