管理是个活，这个活分想得高明（虚学）与做得实在（实学）两方面的导向。想得高明，包括把许多常人考虑不周全的因素考虑周全了，把常人暂时想不到的事想到了，把常人只在表面上看的事情看深了；做得实在，是说把想的事情分解成规则、计划、条件、行动步骤、执行者、核查标准，并有系统的在行动中加以激励、监控、调整的工具。

就想得高明而论，我认为管理需要广博见识，各方面的学问和知识知道得多一些有好处，毕竟管理对象林林总总，杂七杂八，知识越广博越能储备适当的不时之需，管理大师德鲁克本人的管理道理多来自于他对于很多方面知识的学习与领悟，在这个意义上许多人现在去学国学、禅学、易学、道学及其他哲学学问我认为是有益的；而就做得实在而论，最重要的是建立体系，形成明确的操作规则及明晰的可控制性，在这个方面借鉴一些成功的标杆企业的做法，或者系统地反思自己已有操作方式在系统性方面的不足都是一些好的做法。

在管理虚学的选择上，我对现在有些学者过于高举国学某本书或者易经或者禅学的做法是不以为然的，倒不是我对这些学问本身有成见，而在于我认为这些学问作为某个管理者个人理解与分析管理现象的一个知识角度是可以的，但却不可简单奉为实学意义上的管理规则，原因在于这些高深奥妙的道理固为大道，但用于管理实践易人见人殊，不易形成共识，企业中的工作群体一旦陷入这种似是而非的道学之争，则必大损其行动力。我很同意著名管理讲员汪中求先生的说法，易经这样一本连孔子读着都承认看不懂的书，树为管理标杆则必生大弊。因此，在管理虚学中，应更多探求与学习更具方法论意义的科学工具，其如心理学、社会学等等，因这等学问不只呈我们一已的自我，更能帮助探察了解众人的趋向，更重要的是帮助我们与系统管理实学衔接。而更多更高的管理虚学可助我们更圆融地解读自己对于某些管理现象的理解与做法选择，但不应用于作为常规管理体系中的工作体系与标准。

而在管理实学方面，我们要充分地了解到每个人自有其独立的思想及习惯做法，因此管理实学乃在于为大家设定一个容易掌握且容易接受的目标，然后使他们朝这些明确的目标努力，并在此基础上施加刺激。今日的企业管理体系更趋柔性化因其所面对的员工群体也更加自主化，因此管理者实在也没有法定的权威及工具可以在管理虚学上要求众人必须保持一致，同时在管理实学的选择上也要把握到这个时代的变化特征，在现在的管理主张与书籍中，管理艺术仍然多于管理科学，单纯工商管理仍然多于包含了环境管理视野的公共管理与工商管理俱重的整合管理理念。而一些比较偏狭的主张倒更行其道，比如有些专家大力倡扬军队式管理方法，看似有理，实际上这是把一个刚性组织模式推给了柔性组织，应该是行不通的，组织中更刚性的如监狱，更柔性的如大学，这些组织之间的管理工作上倒不妨作为虚学用于长见识，都不可作为实学去简单借用。

在理想的情形下，管理实学与管理虚学如能一致起来就比较好，所以管理虚学之中的实证哲学、解释哲学与管理实学中之系统管理模式就更一致，也更容易整合。因为我们每个人的学习精力、时间都是有限的，选择合适而配合的虚实之学将有助于建立合适的管理系统，同时在实践中参照更多的虚实之学来修正原有的系统也可起到反思进化之效。

扩展阅读

版权声明：