英国历史学家阿克顿曾经讲过这样一个故事，说的是有七个人每天分一桶粥，但是，粥每天都分不均，于是他们就开始想办法。

起初，他们指定一个人负责分粥，但却发现这个人为自己分的粥最多，再换一个人，还是没用。后来，他们换了一种方式，每天轮流分粥，但是每周下来，只有自己分粥的那一天是饱的，其余六天都要挨饿。再接下来，他们开始推选出一个信得过的人出来分粥，但不久，在大家的讨好、贿赂下，他也不公平了。然后，大家组成一个分粥委员会及监督委员会，用监督和制约保证公平。但他们常常相互攻击，扯皮下来，粥早就凉了。

最后想出来一个方法：每个人轮流分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，七只碗里的粥每次都是一样多，为什么？原因很简单，如果七只碗里的粥不相同，分粥的人无疑将是最少的，为了不让自己吃到的最少，所以每人都尽量分得平均。

从管理的角度看，“七人分粥”讲了四种管理方式：职责、分工、素质、组织。指定一个人负责分粥讲职责、每天轮流分粥讲分工、推选出一个信得过的人讲素质、组成分粥委员会讲组织。当这些都不管用时，大家轮流分粥，分粥的最后一个领粥，讲的是游戏规则。

分粥的博弈说明了什么问题？解决企业管理难题，职责、分工、素质、组织是一般管理，制度是根本管理。一般管理扬汤止沸，制度管理釜底抽薪。

那么，什么叫制度？教科书上有十几种说法，有的说企业制度是关于企业组织、运营、管理等一系列行为的规范和模式的总称。也有的人说企业制度是在一定的历史条件下所形成的企业经济关系。我们这里给它下个简明的定义：制度就是企业经营管理的游戏规则。

制度是外部游戏规则，企业经营说到底是整合货币资本和人力资本与其他企业博弈的游戏。赢的企业就会在市场上存活下来，输的企业就会被淘汰，这种游戏规则就是一赢一输。不过也有一些双赢的，比方说企业之间建立的联盟。

制度是内部游戏规则。除了市场上的大博弈之外，还有企业内部的货币资本与人力资本的博弈。准确的说，老板代表了货币资本，员工和经理人代表了人力资本。内部博弈的结果不能是一赢一输，这两者之间寻求的是双赢，这才是真正的赢。当然，内部博弈也有一赢一输的，但基本原则是这两个之间的博弈要服从企业经营的大博弈。

不管是经营管理，还是内部管理，都需要一些规则，那么，制定规则是不是可以随心所欲？不行，因为一种管理方式，是一种特定管理对象和管理环境的产物，它要考虑外部和内部六个因素。

首先，企业家行为模式。有些老板就想自己赢，他不想别人赢，那规则的制定就会受到影响。

其次，企业的愿景与战略。比方说，他的愿景是建立一个具有高度社会责任感的企业，和愿景是建立一个最大限度的获取利润的企业，那他的游戏规则就不一样。

第三，企业内部团队成员的行为模式。你领导的是一个训练有素的职业队，你可以用高级游戏规则，你领导的是一群乌合之众，那你可能只用初级的游戏规则。同样，管理专家教授和管理农民工的规则也大不相同。

第四，企业的行业特性和竞争对手。企业的行业特性和竞争对手不同，游戏规则也会不一样，比方说垄断企业，尤其是资源行业，他可能更倾向于垄断，不断的把竞争对手吃掉。而服务行业就不适合垄断，他需要的是整合资源。还有房地产业，他还会有许多潜规则。所以，行业特点不同，游戏规则也不同。

第五，企业客户关系。假如你是给强大的客户服务，比如政府，那你的游戏规则就必须服从他的游戏规则。同样，你强大了别人也会服从你的游戏规则。像微软，全世界都要服从他的游戏规则，谷歌也是一样。但是，现在谷歌出事了，因为他不符合中国大市场的游戏规则。

最后，政治经济文化环境。企业的游戏规则由企业家来制定的，相对于社会环境而言，这是小规则，小规则往往要服从大规则。大规则是什么？就是由国家制定的市场准入规则。市场也涉及到政治、文化等，那你就会受到政治的、文化的游戏规则的影响。

这以上六个变量，决定了企业制度管理是一场很有意思的游戏。这种游戏，很像我们打牌。重要的不是看你抓没抓到好牌，而是你对游戏规则熟不熟习。熟悉了，即使你是最次的牌，也很可能成为一个大赢家。就像打麻将的十三幺，假如你不知道有这个游戏规则的话，一手好牌你也会觉得没戏，但你利用了游戏规则，你就是大赢。所以，胜在明白市场，赢在通晓制度。

扩展阅读

版权声明：