9、在你的手下，是否有人曾误导公司或客户？你是如何处理的呢？
       令人满意的答案：一次，我手下有位销售人员在向客户做产品展示时，虚称产品有某项特性。我知道这项特性对客户意义重大，于是我让这位销售人员重新约见客户，对虚报予以更正。随后我打电话跟进，确认面谈已经进行。
       令人质疑的答案：一次，我手下有位销售骨干给一位超级大客户做销售推介时，我本人也在场。这位销售人员在介绍中绝对虚报了一项产品特性。这次虚报非同小可，因为我们该项目的竞争对手有这项特性。在会议的后半部分，我一直在考虑该怎么办，而结论是，绝不能对这一误会听之任之。于是会议之后，我让他致电客户澄清事实。我觉得他应该照办了，但不能确定。
       10、对规章和政策有两种观点。一种认为应按字逐句照做；另一种认为那不过是指导方针。你的意见如何？
       令人满意的答案：规章和政策背后，都有充分的理由。在我看来，规章制度更为强有力，所有的规章制度我都会遵守，从按时提交报告，到按固定的格式写开支说明。政策相对而言则要模糊一些，它更多的是代表一种指导方针或是理念。在应用一项政策时，我们有可能碰到所谓的"灰色地带"。一旦我遇上这类情况，会找我的上司协商。
       令人质疑的答案：要做好事情，就不能为公司的那些过时的政策所掣肘。你得分清对错，正确地做事。道德规范要讲，做决策也要基于道德规范。可有时候也得在规则之上有所变通。
       11、主要由他人完成的任务，功劳却记在你头上，你是否会觉得受之有愧？如果有，你是如何处理的呢？
       令人满意的答案：我时常遇到这种情形。身为上司，我的功劳很多时候都来自下属的劳动。我会尽可能使荣誉重新归功于他们。比方说，我一直强调，在一份提案上，所有为提案做过贡献的同事都应该署名。每次赢得新合同，我们都一起庆祝，并在庆典上逐一提及各位同仁的功劳。
       令人质疑的答案：我从不认为受之有愧。事情一帆风顺的时候，得表扬的是为首的人。一旦搞砸了，挨批的也是他。他的工作性质就是如此。
       面试官应该从一个问题里多采集几个事例，这只需简单地追问一句："可以再举个例子吗？"面试官由此就知道，应聘者不诚实或是不道德的行为到底是偶一为之还是历来如此。此外，应聘者再次举例时，通常也会比第一次更为实事求是。
       最后一点至关重要，就是面试官务必弄清有关这一行为的前因后果，才能做出公正的评价。这一行为在什么情形下发生、事关什么工作任务、当事人有哪些举措、分别导致什么结果，等等。要是没有掌握这几个要素，面试官就很容易曲解当事人的回答。
       各种令人质疑的行为事例都已了然于心之后，在你和其他几位面试官碰头时，一定要准确地转述应聘者的回答，之后大家交换意见并得出招聘结论。听取了各种观点，进一步了解到事例的重要性，再对照自己的标准，这样才好下最终定论。这一互通声气的开放式讨论可谓关键步骤，因为由多位资深主管达成的一致意见，才是对道德行为最正确的评估。
       没错，诚实与正直与否是可以面试出来的。不仅如此，这么做对招聘到合格的新员工也是至关重要的。
作者：William C.Byham 

扩展阅读

版权声明：