我在多年招聘营销人员的时候，不管是主管还是区域经理，在测试其营销思维逻辑时，都一直问一个很有趣的测试题目：如果西游记重组需要裁一个徒弟或是职员的话，你认为应该裁谁？并说明理由？我近日汇总了一下，数据如下：回答是猪八戒的占71％；回答是沙僧的占20％，回答孙悟空的占8％；回答唐僧的占1％。回答中也有因为面试原因哗众取宠的，也不乏有理有据的。

     这些回答中分析起来很有趣，有认为应该是唐僧的，原因这个项目没有太多的实际意义和社会意义；也有的认为孙悟空应该下岗，因为很多磨难都是外援帮助的，他的作用不是无可替代的；大部分人认为认为猪八戒懒惰好色，取经意志不坚定，应予以淘汰；但对沙僧的看法就众说纷纭了，评价不一。总之这个话题古老而常新，值得我们深思和挖掘，以利于我们在选拔人才对HR的正确认识。

   在这里我也想表达一下我的观点，参与这个很有趣的话题，从营销的角度分析和论证一下西游记的裁员问题，为我的这个面试题目话上一个圆满的句号，可能我将不会再用这个话题面试了。

    1.首先这个项目的主体是否应该转型，我觉得不容置疑。作为御赐的经营项目反应了最高程度的重视，在企业中往往表现为如董事会的战略决议一样很难改变或是不能改变。因此对唐僧的认可和支持是板上订钉的，就像我们的国家坚持四项基本原则一样。因此唐僧是这个组合中的核心，是绝对的金领。

    2.孙悟空的作用也是无可替代的，他这个行程中，安全保卫工作的需要，对前进方向的把握，甚至后勤的保障工作都是离不开他的。不是有一段因为白骨精的诡计使得老孙被唐僧冤枉赶走，后来寸步难行的经历吗？猪八戒固然天蓬元帅出身，但毕竟功夫有限，贪吃懒作，职业素质较差，立场不太坚定，而且有着事业羁绊的坏毛病，过于好色，所以我对老孙的核心位置和战略作用还是应该立顶一票。所以说悟空是这个团队中的白领，是灵魂角色，是文武兼备的人物。

    3.在八戒和沙僧的必选答案中，我首推八戒，淘汰沙僧。

    不是刚刚在对比老孙和八戒的时候就把八戒的缺点批得体无完肤了，但都是比较的惹的祸。不是有人常说：人比人得活着，货比货得留着。再多的国家的某项冠军在一起角逐，都会分手胜败的。虽说八戒的缺点如此至多，似乎无可用之处，但妖魔众多为何观世音不再点化一个顶替八戒呢，就是因为他还是又很多的可取之处的。从这个角度看八戒应该是灰领，属于执行者，但比蓝领干的体力活要少一些，介于二者之间。而沙僧就是地地道道的蓝领了，在营销环节上就是最微观的执行部分了。

    a.首先八戒本领是沙僧无法攀越的，无论是变化和法术方面乃至在品牌效应方面，八戒的效率和力度都比沙僧略胜一筹。在路途遥远充满妖魔艰险的西行途中，本领可以说是最重要的，不然对完成预定的任务可能性是无法论证和通过，西行取经将是个半途而废的过程了。

    b. 沙僧在工作中很少有自己的观点，缺少创新，性格类似于中庸之道，在师傅、八戒、悟空之间起了不少的协调作用。但在现代企业中，制度严密管理有序，都有着极高和专业的分工协作，这种办公室哲学未必有用，可能会因为专业技能的缺乏而被边缘化乃至淘汰。

    c.八戒的惰性贪吃，立场不坚，是可以靠严格的监督控制体系改变的。在悟空的管制和恶作剧的调教下，八戒不是发挥了巨大的作用吗，在虚荣（正激励）和监督（负激励）的激励下八戒有时的英雄气概和工作激情是沙僧所不具备的。现代企业里都会逐渐建立起完善的企业制度和人事考核监督体制，奖优罚劣，严格管理，由人性化的管理向专业化职业化方向过渡，那么在我看来八戒的一些销售人员通用的惰性好色，心理素质差都是可以改造好的，关键就看你是不是一个好的模具和潜质。不是有营销老总说过吗：宁用油子（指业务熟练但做事圆滑的人），不用轴子（指做事认真，但技巧性差，显得笨拙的人）。在强大的企业文化和制度约束下，人的很多先天不足都是可以弥补的，比如懒惰；但后天形成的性格哲学则不容易改变，因为是人的从小生存环境日熏月染的，就象吸毒一样。

    所以在此我给予多年我面试的选题一个我的观点和答案－那就是淘汰沙僧，希望在调侃的同时给您一些启发和感悟！

扩展阅读

版权声明：