透视百事可乐的战略协同
透视百事可乐的战略协同 任何战略都是有正负效应的。关键在于权衡利弊，作出最合算的抉择。面对是多元 化，还是专业化；是搞兼并，还是建联盟时，尤其如此。 ■　卜金涛《中外管理》 战略协同，利大?弊大? “1+1＞2”是对协同概念最通俗的解释。对协同的经济性来源众说纷纭，但普遍 认为：设备、人员、资金、技能、知识、关系等资源的共享会使各业务单位的成本 摊低，产生协同效益。协同效应是企业采取多元化战略的重要理由和关注重点。 70年代至80年代是西方公司实施多元化战略，进行跨国业务扩张的高潮时期。 它们通过大量购并活动努力扩大业务范围和地理区域，取得了暂时成功。但随后的 整合过程却颇费周折，各业务单元之间的协同不仅有正效应，而且存在负效应。因 为要取得协同，就必须通过建立一定的水平组织或将共享对象和职能上交总部，由 此产生大量协调费用、信息费用，并且使业务单位管理者的积极性、自主性、灵活 性都受到影响。这些负面效应足以抵消正面效应，导致关联性多元化失败。尤其是 90年代初，环境的动荡多变对企业的应变能力提出了更高要求，而取得“协同效应 ”的多业务公司就如同三国时期曹操的连环船，庞大而迟钝。90年代开始，许多多 元化的国际企业又纷纷剥离非核心业务，回归主业。 百事可乐多元化战略的终止，再一次从实践领域对战略协同理论提出质疑。回 顾百事的战略变迁，对国内一些正在实施多元化战略的企业有一定借鉴意义。 百事在多元化中曾利益占尽 百事可乐公司始建于1902年。到了20世纪40年代末，百事发展成为成功的专业 软饮料企业。1963年至1986年唐纳德·肯道尔任百事的首席执行官，自此百事的战 略导向发生了巨大变化：百事在软饮料业一直居可口可乐之下，肯道尔要求公司对 可口可乐从被动防守转向积极进攻，从此可乐之战连绵不绝，百事饮料的市场地位 也大幅度提高；另一方面，肯道尔深信 “快餐薯条与碳酸饮料密不可分，往往是顾 客同时购买和消费的对象”，兼并快餐业与餐馆一定程度上可以增加自己的饮料业 务销售点，这种协同效应至今仍是百事集团关注的战略要点。 1986年至1996年百事的首席执行官韦尼·科勒威继续执行肯道尔的关联性多元 化战略，形成了百事可乐组织的八大组成部分：百事可乐北美公司、百事可乐国际 公司、弗里托雷公司、百事可乐食品国际公司、必胜客比萨饼世界公司、泰科、贝 尔世界公司、肯德基炸鸡公司和百事可乐食品系统世界公司。八个部门分属软饮料 、快餐和餐馆三大主营业务。1991年销售额近 200亿美元，其中软饮料69.152亿， 快餐55.658亿，餐馆71.269亿，餐馆业务首次在销售额上超过软饮料。这些餐馆系 统在百事的领导下在美国和国际市场高速增长，尤其在国际市场上年销售额增长率 持续多年超过12%。 此外，百事的多元化战略还包括：1968年巨资购入了北美长途搬运公司， 19 70年购入了威尔逊运动用品公司，1972年购入亨利酒业公司。90年代初百事的产品 与服务五花八门，涉及饮料、食品、运动用品、货物运输和建筑工程等。 百事通过发展快餐业务提高了百事饮料的零售市场控制力，并且使整个公司收 入大幅提高。如1993年可口可乐汽水销售量以4∶1压倒百事可乐，但后者总收入却 高出前者7.5%。协同效应被百事关注，但百事也非常注重避免协同的负效应，为保 持各部门的积极性和灵活性，各业务主管基本都是直接向百事首席执行官韦尼·科 勒威报告工作，各业务部门保持高度的自治权，总部仅仅对各业务部门的高层人事 任免、战略规划、资本支出进行管理。在百事公司的餐馆与连锁店之间，只有特别 少的活动是共享的，所以很大程度上各餐馆是作为独立的业务单位来开展业务活动 的。即使是联合行动也一般由部门发起，而不是公司总部，部门总裁拥有决定是否 参加任何联合活动的特权。为了防止高度自治的多元化带来各业务部门出现部门本 位主义，百事赋予全体员工百事公司的股票期权，培养各部门形成对“百事可乐的 认同感”，并沿着已经分散化的组织进一步下放权力。 为取得各业务部门的协同正效应，百事采取了非常有限的活动共享与横向沟通 ： 1.共同顾客任务小组：百事存在一些多个业务单位都需要接触和协调的重要顾 客或供应商，如沃尔玛公司、马里奥特公司、ARA公司等，小组成员来自各业务单 元和总部，加强百事对外关系个协调性、有效性。 2.百事可乐公司的食品系统：1981年成立了这个供应和分销部门，利用网络技 术提供24小时在线订货登录能力和库存采购系统，为饮料、食品和餐馆提供部分可 共享的供应、储存、运输、分销等服务，为各部门带来了成本节约，但是以餐馆连 锁店为代表的部门坚持关键商品的采购控制自治，例如肯德基自己采购全部鸡肉。 3.非正式协同：根据绩效评估提供的信息，工作调动在百事可乐中高层经理中 是司空见惯的事情。由于拥有在百事多种连锁店工作的经验，所以一般不需要正式 的调查和思想交流。 利弊兼收之后，回归主业 风云突变。恩里科1996年4月出任公司首席执行官，1997年1月23日宣布重组计 划：美国百事可乐公司将放弃不景气的快餐店，以便集中力量开发饮料市场的主体 业务，与可口可乐一争高下。在不到一年时间内，他把包括肯德基、必胜客在内的 餐饮业从百事可乐公司分离出去，并收购了TROPICANA果汁公司，还将百事可乐公 司的瓶装公司成功上市。通过快餐业分离，快餐业务组建新的公司，经营管理权下 放到新设公司，而百事集团对该公司享有收益权，这样分离保证了快餐公司在资金 上自主而非总部进行资金调配，解决了饮料制造和快餐业争夺资源的矛盾，而且保 留了快餐网络支持可乐销售的功能。 但为时已晚。百事公司饮品在1996年美国市场的占有率落后于可口可乐11个百 分点，是20年来差距最大的一次。同时在除中东以外的全球各大市场均遭惨败，在 快餐业又有麦当劳与之抗衡。仅以炸鸡快餐为例，在国际市场麦当劳平均每天新开 10家左右的新店，而肯德基平均每天才新开一家。百事的市场地位受到威胁，在恩 里科的领导下百事向主业回归。百事的高速发展得益于关联性多元化，但发展之后 协同的负效应也逐渐显现，而竞争对手采取了更为有效的战略措施。对百事主业回 归的原因分析如下： 1.资金冲突。快餐店在经营上需要大量固定资产投资和广告宣传，需要大量的 资金投入。 据统计，1994年快餐店占用资金量达到整个集团的48%，这还不包括由快餐店 发展的快餐食品加工业。百事饮料主业资金投入不足，而可口可乐全力投入饮料业 ：对世界各地的瓶装厂进行参股或控股，或是以契约联结与实力强大的瓶装厂构成 战略联盟；在零售方面建立了规模庞大的自动售卖机系统；与重要零售商结为战略 联盟，如麦当劳、迪斯尼等；购并软饮料和酒精饮料企业。 2.管理能力。快餐业与饮料业虽说关联性很高，但是经营特点、管理方式全然 不同，领导者的管理能力有一定局限性。同时由于存在多个高度自治的业务部门又 使总部缺乏快速有效对环境作出反应的能力，这种不良影响一直在百事存在。例如 1999年可口可乐发生饮用中毒事件，市场人士批评恩里科反应迟钝，未能利用此事 促进百事可乐的进一步发展。 3.多元化增加竞争压力。百事进军快餐业是为了借助快餐业广泛的营销网络， 来促进饮料的销售，从而提高核心产品的市场竞争力，同时借助饮料核心业务所提 供的资金发展关联产业，但却也使百事在多个领域增加竞争压力。80年代晚期，可 口可乐发动极富侵略性的广告运动，劝说餐馆经营者拒绝购买百事可乐，因为这样 作实际上间接帮助了自己最强大的餐馆业务竞争者之一。此举使百事1991年失去了 汉堡王公司和温迪公司的业务。 4.非核心业务迅速膨胀损害核心能力。百事快餐业务的迅速膨胀使百事集团的 业务结构发生了根本性改变，原来的核心业务——可乐制造只占总业务量的35%，原 先拥有和潜在的饮料业务核心能力随着不断快餐业务的扩大和被重视，不断削弱。 而可口可乐与麦当劳主业清晰，努力维护和创建核心能力。与百事的多元化战略相 比，它们购并的业务与企业主业更加关联，可共享的资源与活动较为广泛，资源使 用比较集中。百事对快餐业务进行了购并，而可口可乐与快餐业务结成战略联盟。 同样是为了增加零售点，可口可乐代价小、专业化程度高、经营灵活。 百事战略协同的启示 百事可乐从多元化经营向主业回归给我们以下启示：1.多元化的协同正效应是 显在的，而负效应是潜在的、难以估算的；2.企业可以通过战略联盟寻求外部协同 ，而不必将关联性业务纳入企业内部；3.注意从属业务与核心业务可能存在的资源 冲突和管理跨度；4.调整企业管理组织结构，使管理层能够协调和控制各项业务的 发展，以服从企业经营战略；5.估算多元化经营最优规模，特别注意防止从属性行 业“喧宾夺主”现象的发生，从而超越核心业务所能提供的资源补充范围，导致核心 业务乃至企业的市场竞争力的削弱。 (责任编辑 孔 龙)
透视百事可乐的战略协同