这是《关于促进首都金融业发展的意见》提出的首都金融业的定位和工作目标。人们注意到这份文件是以北京市委市政府的名义发文的，而几乎同样名字的文件近年还发过两个，分别是以西城区政府和市发改委发的。也就是说，这一次的发文已经由区政府、市属部门上升到市委市政府，而且，这是北京第一次明确金融中心的定位。
（和讯财经原创）
事实上，北京似乎一直在回避“金融中心”的提法。这种回避无疑有政治层面的考虑，因为上海早已获得国务院关于成为“国际金融中心”的尚方宝剑，于是即使深圳提出成为“区域性的国际金融中心”、天津提出成为“北方重要的金融中心”，北京虽心向往之，但仍然对“国际金融中心”的定位迟疑不决，担心这一提法引起中央和兄弟城市认为北京是在搞重复建设。
（和讯财经原创）
到底是不是“重复建设”呢？要回答这个问题，我们首先要回答什么是“国际金融中心”以及一国之内能否有多个“国际金融中心”。显然，学术界并没有一个明确的“国际金融中心”定义，其概念和内涵都来自对金融中心这个存在的近似刻画。笔者认为，“国际金融中心”一般意味着该城市集中了国际化的机构、国际化的业务、国际化的人才，以及为进行国际化、多元化金融交易所必备的货币自由兑换。目前由于人民币尚不能自由兑换，因此内地还很难谈的上已经成为国际金融中心的城市，这也正是上海不及香港的地方，在中国唯有香港可以称为国际金融中心，只是香港实行的是一国两制的高度自治政策，事实上并不由中央政府直接管理。
（和讯财经原创）
然而，随着中国经济的日益发展，人民币终将实现自由兑换，因此内地城市如上海等是可以发展成为国际金融中心的。那么一国之内“国际金融中心”可否有多个呢？或者说在“钦定”上海为中国的国际金融之外，别的城市建设金融中心是否就是重复建设呢？笔者认为界定这个问题不必那么拘泥。根据伦敦出版的《全球化金融中心指数》分类方法，国际金融中心按照覆盖区域面积的大小分成五个级别：即全球范围的金融中心、洲际性的国际金融中心、特定范畴的国际金融中心、一国对外的国际金融中心和国内地区性的国际金融中心。也就是说，“国际金融中心”是分级别的，纽约、伦敦是全球性或超级国际金融中心，东京、法兰克福、香港和新加坡是区域性但又接近全球性的国际金融中心，而更低一级别的如迪拜是中东地区的国际金融中心，以及苏黎世是颇具特色的私人财富管理的国际金融中心。正因为分级别、讲特色，一个国家尤其是幅员辽阔、人口众多的国家，其实是可以有多个国际金融中心的，比如美国的纽约是超级国际金融中心，而芝加哥也是非常重要的国际金融中心，后者在期权期货等衍生品交易方面具有世界级的影响力。日本除东京外，大阪也算的上是国际金融中心。在同一个地区内，多个国际金融中心的竞争本身会促进市场的发展，比如在亚太地区，东京、香港和新加坡都是非常有份量的金融中心，在中东阿拉伯地区，迪拜和多哈一直在雄心勃勃地建设国际金融中心，他们彼此之间竞争非常激烈，但同时也分别促进了亚太和中东地区金融的发展。
（和讯财经原创）
从历史看，各个金融中心有其成长的特定背景和经济利益，一个国家其实不应该也不能以行政命令的方式举全国之力建设某一个金融中心，因为这样做不但会封杀其他城市的发展积极性，伤害其经济利益，而且严重伤害了市场机制作用的发挥。归根到底，“国际金融中心”能否成功建立，最终还是取决于市场的选择。在当前中国，由于国家“金融中心”的意志将金融资源集中到了上海，使上海发展成为最充分的金融要素市场以及外资银行中心，股票、外汇、期货、黄金、衍生品市场都已集中到上海，上海外资银行资产占全国规模的近60％，大量国际化的金融人才也汇聚到上海，并且依托长三角这个中国经济最发展的区域，因此在中国内地，上海无疑是最具备国际金融中心条件的，一旦人民币实现自由兑换，相信上海有望超过香港和新加坡，成为亚太区域级的国际金融中心。深圳有股票交易所，地区金融机构如招商银行(600036行情,股吧)和平安保险极具自生能力（这正是深圳优越于上海的竞争力所在，其市场机制和竞争精神很有生命力），如果能和香港融合发展，不但会加强香港国际金融中心的地位，而且自身依托珠三角活跃的经济将成为强有力的区域性国际金融中心，只是深圳的这一发展路径使其最终委身于香港，而难以成为内地国际金融中心的依托。
（和讯财经原创）
而北京，正象所出台文件中指出的，是国家的金融决策中心、金融管理中心、金融信息中心、和金融服务中心，它相对于上海的突出优势一是金融决策和信息中心，这一优势决定全国各地的金融机构无论总部是否在北京，都必须在北京设立机构并进行人员和业务的聚集，而金融机构的行为模式使北京自然就成为“金融中心”，这也可以称为权力导向的市场选择机制。事实上，虽然自90年代以来虽然北京被国家排挤在金融中心之外，北京相对上海和深圳也没有任何优惠政策，但权力导向的市场选择机制仍然使北京成为事实上仍可以与上海比肩的金融中心，各类金融机构的发展离不开北京。如果不是国家意志将金融要素市场集中到上海，北京其实是中国最具有国际金融中心条件的。其实，权力导向的市场选择机制更符合中国的人文社会环境，因而北京具有无比的发展潜力。北京相比上海的另一突出优势就是主要的银行机构和中央企业集中在北京，使北京成为全国的信贷中心和资金调度中心，在间接融资占中国融资市场超过90％的现实背景下，北京即使没有股票、期货、外汇等要素市场，仍当仁不让地成为中国的金融中心。因此，从尊重历史和现实出发，从尊重中国社会传统出发，北京是应该成为中国的金融中心，进而建设成为国际金融中心的。
（和讯财经原创）
目前，上海的优势正是北京的劣势，而上海的劣势正是北京的优势。北京和上海又是中国内地最国际化的两座城市，在北京终于撕下面纱露出建设“国际金融中心”的真实面目时，我希望两者能演出竞争与合作的“双城记”，中央政府对待两者也不必厚此薄彼，更不能行政压制一方而将资源集中到另一方，撒手让其充分竞争也许才是造就中国国际金融中心的要义。（作者为国家开发银行高级经济学家、金融学博士）
（和讯财经原创）
【独家稿件声明】凡注明 “和讯网”来源之作品（文字、图片、图表）， 未经和讯网授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与 010-85650876 联系；经许可后转载务必请注明出处，并添加源链接，违者本网将依法追究责任。
上一条： 天价大米之争惟独少了一种声音
下一条： 打破垄断须防范利益集团风险