笔者一直关注《劳动合同法》的新闻，从它最初的起草，到争论，到生效，都做了很多报道，以至于看到什么观点都不觉得新鲜。不过，最近看到一个报道还是有点诧异。
报道说，全国人大法工委已就劳务派遣问题作出答复，劳务派遣期不得超过6个月，凡企业用工超过6个月的岗位须用本企业正式员工，这一解释可能会写进《劳动合同法》的实施细则里。恰好我刚报道完西门子“培训生”的案件，其中也涉及到劳务派遣，西门子招聘员工，但让他们与劳务公司签约派遣到西门子2年，后来发生违约官司，西门子因为不是用人单位而败诉（它是用工单位）。
胜诉的律师说，要是按照劳务派遣不超过6个月的规定，那以后西门子就不能这样招聘“培训生”了。刚才又看到苏州工业园的一份材料说，要是劳务派遣不准超过6个月，会让他们那里的用工单位无所适从，不利于企业产业升级，竞争力也会大幅下降。同时，劳务派遣行业也可能进入“冰川期”，他们渴望能有一个弹性的期限。
我也注意到上海世博会展期恰好也是6个月，除了志愿者外，它的很多辅助性、临时性、替代型岗位可能也需要劳务派遣。如果以后细则这样明确规定，就意味着世博会很难用到劳务派遣，或者要很麻烦地使用，比如用两批人，因为不可能大家都是会期开始的5月1日签约派遣，刚好卡在会展结束的10月31日合同到期吧，毕竟之前的培训，之后的收工都需要这些人。
在细则还未出台之际，笔者在此呼吁，关于劳务派遣的问题，确实要慎重考虑。部分用工企业和劳务派遣公司恶意违规自然要受处罚，但不必让整个行业承担责任。
上一条： 美元地位并没有下降
下一条： 科学发展方能带来和谐发展