昨日，两条同与环保有关的新闻，十分抓人眼球。其一是：国家环保总局对三家无视中国环境法律的在华跨国企业，进行了通报批评，跨国企业的污染问题，再次引发热评；其二是：英国《卫报》评选出“可以拯救地球的50人”，国家环保总局副局长潘岳等4名中国人入选。
解读跨国企业在华的污染问题，有两种意见比较“流行”：
一是一些跨国公司，执行着本国与中国两套截然不同的环保标准，在本国，他们可以严守法律，而在中国，则置若罔闻——造成这种结果，原因在于中国法律的惩罚力度小；
二是追问，是谁导致了跨国企业南橘北枳？有跨国公司坦承当初选择投资中国的原因，竟是认为“环保压力比较低”，这其中包含了哪些因素，让跨国公司们孕育了如此目的，并找到了空间？
无疑，这两种意见是有价值的。不过，跨国公司们在中国环保事业上的一些表现，也让人反思国际责任。中国的环保事业，国内官方和民间力量、企业等，应有足够担当，但国际力量将为中国环保做什么？
环保总局新闻发言人陶德田证实，进入过环保黑名单的跨国企业中，已有130家犯有“前科”。以年度来考察，入黑名单的企业数量也呈增长态势。这表明，在中国一再强调节能减排，并以“流域限批”等手段不断上“紧箍”时，跨国企业却有污染扩张之势。
这就陷入了一个怪异的逻辑：当一些国际人士，包括一些国际组织，对中国环保事业不断施加压力之时，另一些国际企业，却把中国当成了可以节省环保成本的地方。这些国际企业，是否受到了足够指责？
其实，潘岳以及民间环保人士马军等入选“可以拯救地球的50人”，也侧面肯定了近年来中国环保官方与民间的贡献。《卫报》作为国际知名媒体，他们将潘岳等人与2007年诺贝尔和平奖获得者戈尔并列，可见环保作为一项世界性课题，中国力量已开始产生国际影响。
毋庸讳言，中国环保事业还存在诸多不足。但跨国资本的系列行为，也必须引起国际人士对中国环保的更多思考。环保事业也必然是国际的，不可能是单线条的一国之责。
不妨以油价为例。前不久，国际原油价格终破百美元每桶，这一意料中的震撼数字，不管是发达国家还是发展中国家，都将面对紧缩石油消耗，寻求替代能源的问题。限于客观因素，不少国家可能都只能选择煤炭，而煤炭是高污染能源，必然给节能减排等带来更大压力。
国际原油价格破百，各种成因十分复杂。这样的“系统工程”，欲求解决，只能放眼全球。类似的经济现象，在全球化浪潮中其实比比皆是。环保的压力多来源于经济发展之需，而发展正是全人类的共同目标。因此，我们在不缺少扪心自省的同时，也理当将视角进一步拓宽。
此次，三家跨国企业被通报批评。按照规定，批评应是在责成整改而不力之后才行使的行政手段。此三家跨国企业的所作所为，令人遗憾，也必须再观后效。启发我们的是，除了整肃一些漏洞，还应跳出当前视界，以更宽广的思域寻求更有效的化解之道。
上一条： “嘉禾事件”为何有了丰城新版本
下一条： 涉污企业的“跨国”身份不是关键