“医保定点”的做法是否合理？是不是“国际惯例”？全国政协委员、南京中医药大学中医药文献研究所所长、博士生导师王旭东认为，“医保定点”做法加重了医疗资源分配的不合理，在机制上强化了大医院的垄断地位，应当取消。国外很多地方都没有采取这种做法，“国际惯例”说不通。(3月10日《新民晚报》)
大病去大医院，小病去小医院，这本应是一种正常的现象，可我们往往不管是小病还是大病，总喜欢到大医院，使得大医院人满为患。为何患者喜欢挤大医院？因为大医院集中了更优的医疗资源，不仅有优秀的医生，有精密的仪器，更是“医保定点”。
“医保定点”，顾名思义，就是要在规定的医院就医，在规定的药店购药，否则就不得报销部分医疗费用。从“医保定点”选择对象来看，往往是医疗资源丰厚的大医院，一些财力雄厚的药店。成为“医保定点”，是需要门槛的，即准入证。有些医院和药店为了取得准入证，他们会寻找各种的关系，甚至搞起腐败，由于相关监督措施的滞后，结果使得“医保定点”乱象丛生。而在获取“医保定点”的资格准入证之后，他们往往也将取证的成本转稼于患者身上，因此，我们也不难发现，一些大医院的服务态度很差，而药品的价格却居高不下，这种状况同样表现在一些定点药店里。
说到底，“医保定点”的选择只是方便自己管理，由于就是那几家医院，沟通起来方便，经费结算起来方便。可是站在患者的角度看，却是极不方便的。本来，一些小病可以在社区医院或是小医院治疗，但由于不属于“医保定点”，为了节省钱，他们也只得往“医保定点”去看病。从现代的医疗发展来看，“医保定点”的做法已经与民意相违背，这从网上对王旭东委员的一致赞成就可以看出。
更为重要的是，“医保定点”的做法，剥夺了患者的选择权。参与医保，就是为了使自己的看病有一定的保障，这种保障不仅仅是经费的保障，更有去哪家医院看病的权利保障。
取消“医保定点”的做法并不难，在笔者所在的城市，实施了农医保制度，即农民一年只交四十元(国家补二十元)就可以参加医保，而医保卡在社区医院也可以用，在省医院同样可以用，只要将所有的参保医院进行系统联网。这样的医保深受老百姓的欢迎。
只要站在老百姓的角度考虑，取消“医保定点”不难，但仍旧站在方便自己管理的角度考虑，那就很难说了。
上一条： 不能陷入对“狼性文化”的迷信中
下一条： 养老保险缘何变农民工负担