越来越多的消费者向宁波市消费者权益保护委员会反映，眼下很多餐馆只提供这种收费的消毒餐具，而不付餐具消毒费就不能用餐，要求消保委予以制止。经过一段时间的调查核实，宁波市消保委昨天专门表态，收取“消毒餐具费”明显侵害消费者的合法权益，应当予以制止。
（5月8日《现代金报》）
“消毒餐具费”的出现缘于市场，如果市场没有出现集中消毒的餐具清洗公司，就不会出现消毒餐具收费的问题。在餐饮行业里，过去主要是人工清洗餐具，为客人洗碗是天经地义的事儿，因为你不洗碗就没人到你的店里就餐，这是市场使然。而餐具清洗公司的出现打破了这个规矩，因为集中清洗是要店家付费的，店家增加了成本，自然要收取费用。显然这是店家把本属于自己的义务误做一种服务，于是就出现了“消毒餐具费”应该不应该让消费者“埋单”的争论。
我们通常在解决问题时有一个习惯性的思维——凡是某些行业的自我规定构成对消费者利益的侵害，往往依赖行政力强制解决。“开瓶费之争”就是一个例子，又是打官司，又是发规范，动用了大量的行政资源，结果开瓶费还是开瓶费。其实，店家有选择用什么样方式清洗餐具的权力，消费者也有选择到哪家饭馆就餐的权力。如果消费者能选择不到收取“消毒餐具费”的店家就餐，又何必跑到消协去反映问题呢？现在问题出现了，麻烦也来了，弄不好可能还要引发一场该不该收取 “消毒餐具费”的全国大讨论。
完全市场竞争的领域，经营者和消费者都拥有充分的选择权。店家可以为了自己的生意而选择消毒餐具，消费者如果不愿意接受这种消费方式完全可以选择放弃。如果大家都选择了抵制，说明市场并不容纳这样一种消费方式。反之，如果餐具清洗公司的生意很兴隆，这就说明这样的消费方式在市场里有生存空间，有存在的必要。事实上，很多行业规范很难达到规范行业的目标，一个根本原因就是过分依附于行政强制而放弃市场调解。
问题是整个社会的市场素养，依然没能达到能心平气和地让市场解决“消毒餐具费”的高度。这其中，不仅包括那些为“消毒餐具费”耿耿于怀的消费者，还有为数众多的乐于推行“消毒餐具费”的餐馆。因为靠市场在反复博弈中形成的共识，显然比不上下一道 “允许或禁止消毒餐具费”的行政命令这么简单。许多消费者和餐饮企业希望政府部门能给出个说法，管理部门也乐于对市场指手画脚。无论是政府部门，还是经营和消费者，还不习惯于按照市场规则去解决问题。与其出台一个行政命令取消 “消毒餐具费”，还不如静下心来让市场去决定取舍。
上一条： 北京靠“红头文件”奔向金融中心？
下一条： 停征利息税正当其时