遗产税真的是个坏主意吗

  布什政府提议永久性废除遗产税,也即继承财产时缴纳的税种。中产阶级对该提案呈压倒性支持,白宫已经签署了废止令,有人预测参议院很快也会通过类似法案。



  但民众真的普遍支持废除遗产税吗?在民意调查中,调查员一般只告诉受访者说,政府提议废除遗产税,然后就问他们是否支持这一举措。尽管大多数调查中都有2/3以上的受访者做了肯定回答,不过,这或许只能说明,民众不喜欢任何一种税(见图1—1)。



  当然了,没人喜欢纳税,可这并不意味着税收毫无必要。因为没有税收,就没有军队,我们会遭到其他国家的武力征服,最终,我们还是得被迫向他们纳税。





  根据“预算与政策优先中心”的数据,从2012—2021年,废除遗产税会减少联邦近10 000亿美元的收入。为填补这一缺额,至少要求国家采取以下措施之一:提高所得税、销售税或其他税种;进一步削减政府服务;提高向中日韩等国的借款额。然而,新增的借款需按市场利率偿还,所以最后一招还会导致进一步的增税和削减服务。



  反对遗产税的不少人说,废除遗产税之后减少的税收,有助于精简政府机构。但在当前的政治制度下,削减开支的目标,主要是针对基础公共服务,而不是那些大而不当的政治分肥项目。例如,小布什在竞选时把自己打扮成一副反对政府浪费的样子,之后却发起提案,削减16%的退伍军人医疗费,15%的教育和职业培训费,9.6%的营养补助费(针对儿女尚幼的贫困母亲)。所以,除非我们愿意提高其他税收,废除遗产税必将进一步削减宝贵的公共服务。



  要是认真考虑了上述后果,选民们还会赞成废除遗产税么?为找出答案,我请康奈尔大学的数据调研所再次进行了两种不同的全国电话问卷调查。第一种调查只问受访者是否支持布什政府的废除遗产提案。所得结果和其他同类调查一样,支持的受访者占差不多3/4。



  第二种调查则提醒受访者,废除遗产税造成政府收入短缺,需要以提高其他税种、削减政府服务或大量举债的方式填补。这一回,反对废除遗产税的受访者占了差不多4/5。尽管两种调查涉及的样本规模都很小(前一次仅有42人参加,后一次也只有66人次),但调查结果如此迥然相悖,这种情况是很少见的。


调查1:



  布什政府提议废除遗产税,也就是继承遗产时所需缴纳的税种。



  你支持还是反对这一提案?



  调查日期:2005年4月29日到5月6日



  样本规模:42人次



  误差幅度:13.3%



  调查2:



  布什政府提议废除遗产税,也就是继承遗产时所需缴纳的税种。



  由此带来的政府收入短缺,至少需要采取以下方法之一来补足:提高其他税;进一步削减政府服务;提高联邦政府的外债率。



  考虑到这些后果,你支持还是反对布什政府废除遗产税的提案?



  调查日期:2005年4月29日到5月6日



  样本规模:66人次



  误差幅度:9.9%



  如果说民众对废除遗产税的普遍支持只是一种表象,有没有什么证据能说明保留遗产税确有道理呢?我们的根本目标是采用一种尽可能有效、公平,且对民众影响小的税收制度,偿付政府服务。全面权衡之下,还真难想出有哪种税比遗产税更合适。遗产税上少征一美元钱,就必须靠其他税种多征一美元,而其他的税种,在上述三个尺度中至少有一个比不过遗产税。



  遗产税的一大优势,在于它基本上不会对动机造成负面影响。高所得税有可能打消投资的积极性。但有谁会为了规避遗产税而甘愿做个懒鬼呢?正是因为有了遗产税,所得税才能保持较低水平,事实上,它还强化了人们投资和冒险的动机。



  遗产税的另一点长处,是它的工作原理和律师的风险代理费差不多。遭受损失的一方本来付不起打官司的费用,可因为律师对客户承诺,输了的话不必给钱,他们得到了弥补所受损害的机会。类似地,遗产税让我们得以享受到宝贵的公共服务,倘若事先知道自己将过上富裕的生活,我们会很乐于支付这笔钱,可倘若事先并不知道未来会怎样,我们恐怕并不情愿就范。这时,遗产税站了出来,只有当我们幸运地成为人生的大赢家,才需要在身后支付这笔额外的费用。


遗产税还为人们提供了从事慈善事业的动机,有了慈善事业,自然也就减少了民众对许多需用税款偿付的公共服务的需求。根据布鲁金斯学会(Brookings Institution)和城市学会(Urban Institute)的近期估计,废除遗产税后,每年有可能减少高达150亿美元的慈善捐赠。最后,征收遗产税,意味着我们在世的时候可以少缴纳些税款,况且,活人纳税肯定比死人纳税更痛苦。



  一些反对者抱怨说,遗产税令小企业主和农场主承受了不合理的负担。但目前,遗产税的起征点是150万美元(已婚夫妇为300万美元),到2009年还将进一步提高到350万美元(已婚夫妇为700万美元)。只有不到1%的继承人需支付遗产税;遗产税的大部分收入都来自1 000万美元以上的遗产。



  许多家长说自己不喜欢遗产税,因为害怕它妨碍自己尽其所能地保障孩子的经济安全。可目前的起征点足够家长留给孩子一大笔钱,让他们去创办小企业,接受精英教育,在良好的学区购买一所大房子,甚至还能留下数十万美元以备不时之需。



  仔细想想看,家长真的希望孩子继承到比这更多的钱么?大富之家素来担心世袭财产对后代创造成功事业的能力产生腐蚀作用——正是出于这一考量,沃伦?巴菲特和其他亿万富翁限制了孩子们继承的遗产额度。可就算巴菲特先生改变了主意,依照当前税法,他仍能留给孩子们超过200亿美元的税后财产。



  总而言之,尽管应该削减、废除的税种有很多,遗产税却不在此列。它是目前阶段最接近完美状态的一种税收。虽然现在废除它的声势造得很大,大多数人似乎意识到,留下它更符合自己的利益。在我的第二轮调查中,连共和党人也有70%反对废除提案。

  自从里根时代以来,涓滴理论频频见于各种政治论述。该理论认为,对富人少征税,能刺激经济发展,最终使经济果实惠及所有人。我将在下面指出,这种说法不仅全无经济理论基础,而且与历史记录大相径庭。

上一条: 对小企业主减税能创造新的工作岗位吗

下一条: 何以解释涓滴理论的神秘魅力

更多>>

推荐阅读

更多>>

推荐课程