大棒？还是胡萝卜？
——女性管理者也应该知道如何对下属使凶
前一阵，一部影片《穿着PRADA的魔鬼》风靡于白领丽人之间，喜欢这部都市电影的女性头一次没有把目光集中在女主角时尚华美的衣饰和新奇的故事情节上，也没有为剧中总是在受气的小助理安迪抛撒同情，相反，女性把注意力都锁定在那个令下属们心生恐惧的魔头女上司米兰达身上，而且一致表现出对这个不折不扣的女魔头的喜爱。
这是怎么回事呢？职场上，我们难道不是都希望自己的上司态度和蔼，多给胡萝卜，少用大棒政策吗？在管理上，女性究竟是喜欢那些发挥女性特长采取温和婉约的管理方式，还是更喜欢凶悍强硬的作风呢？
女性经理人最糟糕的一点，就是渴望被人喜欢
过去几年来，关于管理和领导只有一种观点，即阴柔思维。“讨人喜欢热”正席卷企业界。各类管理类畅销书都在说，能被下属接受和爱戴是决定成功的一大要素。随着丹尼尔·柯尔曼10年前《情商》一书的出版，这股阴柔风达到了登峰造极的地步。该书认为，领导者在工作场所需要的品质是同理心（empathy），女性更应该利用自身的女性优势，用温和淡定的管理风格达到成功，至于说谈到激励员工不断向前，唯有使用胡萝卜一条路。此后没有人对此提出挑战。不管这种说法是否正确，我们现在所接受的管理培训课程都在倡导这种“讨人喜欢”的管理作风。
但是影片《穿着PRADA的魔鬼》中，女主编米兰达明显是在违反潮流，她的霸气、粗野是很少见的。对下属，她总是现出高高在上的神态；用鄙夷的目光看着下属穿的鞋子；任意把大衣和皮包扔在助理的桌上；风暴导致了所有的航班取消，她却对安迪说：我要飞回纽约，不论你用什么办法！
一件事情没有做好，她会用眼角的余光和不带一个脏字的语言杀死下属的自尊和自信。总之，她的讨人喜欢指数为零。被人普遍都喜欢，她不觉得有什么价值。最关键的是什么人喜欢。要是喜欢她的人也是她喜欢的人，她就会很在乎。否则，对于别人的评价她会完全看淡，毫不介意。
但是，就是这么一个不但不讨人喜欢、甚至还令人心生恐惧的女魔头——米兰达，她的领导能力却超群卓绝，对她来说，女性经理人最糟糕的一点，就是渴望被人喜欢。这也是女性经理人最大的弱点之一。
我们都知道，如果一个管理者没有什么能力的话，走到哪里都微笑、点头，不但不会让她更讨周围人喜欢，而只会让她显得可笑。这种总是讨别人喜欢的阴柔管理风格对企业的损害，几乎与精神病人可能对企业的危害无异。
强势领导总要做正确的事，做应该做的事，要是人们不喜欢，那也没有办法。我们所熟知的那些最为糟糕的经理，都是那些四处讨好的人。她们谁的话都听，遇到困难的事，就退缩到一边。
畏惧是由于对惩罚的害怕而维持的，它永远不会失去功效
想要做一个受他人尊崇的人，究竟是让别人喜爱多于恐惧好些，还是恐惧多于喜爱好些呢？影片中米兰达的答案是：她应该既为人所爱，又为人所惧。由于二者难于兼得，我们又必须在二者选其一的话，那么与其为人所爱，不如为人所惧更加安全。
一般说来，职场上的人都是利益的共同体，在利益中求生的人们易变、懦弱、趋利避害、贪得无厌，当管理者用春风化雨式的温和方式对待他们之时，他们会表现出愿意为管理者献出他们的时间、聪明才智、所有的精力。可是此种献身的需要在他们眼中是遥远的事情，一旦时机临近，真要他们这样做时，他们往往逃得无影无踪，不会给你丝毫的帮助。因此，天才的管理者都是令人敬畏的，而不是讨人喜欢的。对于下属而言，冒犯一个讨人喜爱的领导，远比去冒犯一个为人所惧的领导要安全得多。由于这种人性的缘故，面对利益诱惑时，喜爱会随时消失，可是畏惧却是由于对惩罚的害怕而维持的，它永远不会失去功效。
很多女性管理者都希望别人把自己看成是温和的，而不是严厉的。但她应该小心，不要滥用了这种温和。在米兰达看来，以相对“残忍”的手段来对付少数几个人，比一些人由于过分优柔之故，让扰乱发生，结果造成更多的混乱，却要仁慈得多。因为这些混乱照例会影响管理者的威信，所以最最重要的是将操控权掌握在自己的手中，而不要因过于仁慈使自己处于被动的情境。只有坚强有力的人才能有一种真正的温柔，那些表面上温柔的人通常只不过由于软弱，这种软弱很容易转变成尖酸刻薄。而且这种软弱一旦用于你的日常管理中，甚至比恶言相向更有害于公司运行。
伟大的管理者应该知道如何对下属使凶
严厉的管理者普遍认为应该适时地对下属使凶，而温和阴柔派则认为，来自管理者的凶悍之风带给员工的恐惧，恐惧会摧毁人们的尊严，继而使其工作能力下降。最重要的是，恐惧会抑制创意。在米兰达的追随者看来，这都是无稽之谈。大多数恐吓型领导都来自创意至关重要的产业。例如鲁伯特·默多克、史蒂夫·乔布斯、比尔·盖茨等。而米兰达与安迪所从事的工作更是与时尚创意紧密相关的。
很多人都曾给凶巴巴的人工作过，比如，安迪就曾经为米兰达工作，这种经历虽然说不上愉快，但至少令人鼓舞，而且也很激发思维，这远远强过与软弱无能者共事。恐惧使人心跳加快，这有助于她集中注意力，全力以赴。如果不是因为工作与生活无法平衡的原因，安迪是很喜欢继续给这样的老板做事的。如可选择，她以后还愿意跟更多这样的老板做事。在她看来，做出凶狠的样子比装出通情达理的样子要好得多。因此伟大的领袖应该知道如何对下属使凶这种理论成立。
其实，早在上世纪60年代，美国心理学家道格拉斯·麦格雷戈就针对“管理者在工作场合应该柔和还是凶悍”提出了X+Y理论：
麦格雷戈的X理论是老派观点，它支持米兰达的一贯做法——大部分员工都比较笨。根据这种人性观，管理风格必须以控制为主，激励应该采用大棒加胡萝卜的体系；而Y理论认为，如果善待员工，他们的业绩就会好。窍门在于学习如何拓展员工，让他们承担责任，敢于面对挑战。
现在，大部分的研究学者看来是Y理论的铁杆支持者。提倡工作场所应当更柔和、更和善一些。这丝毫不奇怪，因为如今谁都相信Y理论，至少大家说自己相信。X理论不仅落伍，而且不符合逆潮流。问题是，工作场所是个大杂烩。很多公司嘴上说自己相信Y理论，行动上却奉行X理论。在现实工作中，有些管理者已经开始自豪地使用大棒了。大东电报局（Cable & Wireless）新任老板普鲁思洛最近宣布将要削减职位。他并没有假惺惺地给这苦药包上糖衣，而是说：“恭喜，我们是在一个破烂的产业，经营着一家绩效低下的企业，接下来的12个月会一团糟。如果你觉得这话不大好听的话，你可以选择跳槽了。这地方不再适合胆小的人。”虽然这话够凶够狠，但还真见效。
《金融时报》的专栏作家凯拉维在一篇关于管理风格的文章中说道：“我生活中第一个可怕的人是我的小学校长。我现在仍然还记得他生气时那张令人生畏的酱紫色脸。但是这种凶在我身上效果不错。我用功学习，从不敢在他办公室外的走廊上瞎逛。员工并非小学生，但是有些方面大同小异。管理是让人们按你的期望值行事，而恐惧正是达成这一目标的最有效手段之一。”
看来，凶巴巴的管理风格有不少的拥趸呢。
上一条： 造成企业“执行不力”的是什么？
下一条： 问诊企业文化的眩晕症