国资委主任李荣融近日在接受媒体采访时表示，现在公众很关心中央企业负责人的收入，有人曾猜中建公司总经理孙文杰的年薪是200万元、400万元，但他实际只有40万元(税前)，目前央企负责人最高的是118万元(税前)，今后企业负责人的收入将适时公布。
“哇！118 万。”李荣融此语一出，引起一片惊诧和议论声。
央企老总与职工的收入分配比例悬殊太大。有网友说，“职工平均年收入才2万元左右，老总最高年薪却达118万元，不公平不合理。”虽然，就职工个体对企业发展的贡献和作用而言，无法与老总相比，老总的收入高于职工也情有可原，但也不应过于悬殊。首先，职工是企业的主体，是财富的直接创造者，企业应着重考虑绝大多数人的利益；其次，央企是国有企业，所有权属全民所有；再次，央企较好的经营业绩，含有国家政策扶持和保护的因素，尤其是垄断行业的央企，在这种情况下，央企老总的年薪不应与绩效简单挂钩，而需要认真考量。
央企老总不能和非公有制企业老总比收入。“以目前央企负责人的最高年薪118万而论，尚不及联想少帅杨元庆2005年的2175万港元年薪的1/10。”这是事实。问题是：其一，央企老总是政府任命的，具有官员和企业家的双重身份，是在信息不对称和机会不均等的情况下出任老总的，不是通过市场配置的。况且，央企较好的经营业绩含有国家“关照”的成分；其二，非公有制企业损益的，是老总的自己财产，如果资不抵债，会变成穷光蛋，谁给他“兜底”？央企破产，央企老总只是收入减少，充其量被免职罢了，谁会解囊无偿出资弥补损失？责任不一样，利益回报当然不应相同。
央企老总收入过高会产生负面影响。在完善的市场经济条件下，政府是无权任命企业家的，只能是任命官员。既然现阶段央企老总仍然是官员企业家而非职业经理人，那就应该对其收入分配作近乎官员收入分配的制度安排。如果官员与群众的实际收入比在1：50，甚至更高，群众会怎么看？我们党制定方针政策，依据的是最广大人民群众根本利益，领导干部更是为人民服务的公仆，理应吃苦在前，享受在后。从分配制度设计的基本原则看，做官根本不可能也不应该暴富，这是由党的性质和宗旨所决定的。当然，如果企业老总是通过市场配置的职业经理人，与“官”无涉，那就另当别论了。
上一条： 价格上涨暴露三大深层次问题
下一条： 工资提高的空间关键在给谁？