新闻背景：近日，澳门地区宣布，为缓解高通胀的压力，将向永久居民发放5000澳门元的“红利”。无独有偶，香港特区政府也表示，要拿出700亿港币，以退税的方式给居民派发“红包”。而据媒体报道，内地的东莞也表示有意跟进。
支玲琳：如果不是香港、澳门已经开始“发红包”，今年初内地一份类似的提案可能还被认为是“以荒诞书写沉重”———并不具有可操作性，不过是代老百姓喊出了通货膨胀的压力而已。
刘Y核桑何揖醯靡坏阋膊换牡Ｖ灰獗是硬普套永锍觯皇谴佑〕锛佑。湍芗趸和ɑ跖蛘偷难沽ΑＵ饧改辏谡龉袷杖敕峙渲校宜嫉谋戎卦嚼丛礁撸笠道笏急戎匾灿邢嘤μ岣摺Ｋ裕绻芄灰阅持址绞椒道诿瘢越谜峙涫Ш馐怯欣摹＝衲暌岳矗允称芳鄹裆险俏鞯嫉囊宦终羌郏导噬隙灾胁撞阋陨系挠跋焓墙闲〉模嵌缘褪杖虢撞愕挠跋焓欠浅４蟮摹Ｓ绕涫悄切┰谛４笱⒃谕馀┟窆ぁ⑹У嘏┟瘢褂谐鞘欣锕ぷ髂芰Σ磺康娜跏迫禾濉Ｈ绻欣嗨频幕醣也固芟匀唤航馑堑娜济贾薄?
李炜光：最近几年，我国税收连续几年保持百分之三十几的增长速度，可以更好地改善国民福利，改善民生，让百姓能够从国家财政和财富的高速增长中分享到实质利益。所以，给百姓发“红包”我认为是点出了两个问题，一个是对当前物价上涨给老百姓带来的生活压力要给予关注，另一个是公共财政在其中应该有所作为。
支玲琳：听起来是有道理的，但为什么人们觉得不可思议呢？香港这些地方为什么能够做到？
刘Y核桑浩涫挡恢皇窍愀邸拿牛?ldquo;派红包”要说影响最大的是美国，今年为了应对次贷危机，美国向所有纳税居民总共支付了1650亿美元的退税，每个家庭大概拿到了1000多美元的支票。加拿大卡尔加里也发生过这样的事情，因为卡尔加里是一个以石油开采为主的城市，近年国际油价上涨以后，当地财政税收收入激增，于是政府给每个市民发支票。去年香港金融管理局管理的外汇基金赚了很多，所以港府拿出一部分用作税收抵扣。以退税飨利于民，其实也等于是发红包了。在我们这里，很多人认为政府发红包是“奇谈”，我想更多地是因为还没有经历过。
支玲琳：钱在政府手里是花，在老百姓手里也是花，对于抵制通货膨胀来说有什么不一样吗？而且，就说发1000块，说少不少，但要说多还真是不多，这红包能起多大作用呢？
李炜光：尽管我们的财政收入高速增长，但却不一定能使用得很好。一直为人们所诟病的有些部门每年年末突击花钱的现象，短短两个月里，要决定上百亿元资金的投向，其科学性和使用效率是值得担忧的。温家宝总理今年表示，“未来五年，我要下决心推进财政体制改革，让人民的钱更好地为人民谋利益”。为什么要下如此决心，这背后是有深意的。
刘Y核桑捍痈鎏謇此担?000块钱好像很少，但是13亿人的总量，就是1.3万亿元。有别于富裕阶层，低收入群体对于1000元的边际消费倾向要远远大于边际储蓄倾向。每人1000元的补贴能有效地缓解通货膨胀的压力。应该看到，这一轮的涨价并非老百姓的过度消费引发的。把现金发放到老百姓手中，理论上有助于改善我们当前过度依赖投资和外贸而内需相对不振的经济增长结构。对于建设和谐社会的作用可能更大。当然，1.3万亿元如果集中起来，可以干很多大事。这里面有个权衡的问题。
支玲琳：与“发红包”类似的，还有呼声日涨的“企业减税”、“加工资”，面对通货膨胀的压力，无论是老百姓还是企业，似乎都有点不堪重负。我们究竟该祭出怎样的组合拳？
刘Y核桑赫飧龊苣阉怠Ｆ笠祷岵换嵊谜跛暗恼庖豢椋唇档拖奂鄹瘛⒃黾庸と斯ぷ剩课胰衔π潜冉霞浣拥模共蝗缰苯臃⒑彀吹檬祷荨＜幢闶芤妫仓皇蔷鸵等巳骸６率瞪希钚枰燃玫模窃谛４笱⑹У嘏┟瘢鞘惺б等嗽闭庑┐怠⑹б等巳骸?
对当前通货膨胀压力的判断，我坚持认为实体经济领域中的通货膨胀趋势不会失控。我们目前仍然还没有超过10%，与中国经济增长的速度相比，与居民收入增长速度相比，还是在一个可承受的范围内。而在1993-1995年期间，CPI增幅最高曾达到24%以上，在某种意义上，已经有失控的味道了。现在人们感觉通货膨胀的压力很大，最主要是食品价格上涨幅度很大。食品价格上涨幅度很大的外部原因是美国大力发展生物能源，导致国际市场上粮食供应紧张，粮食价格大幅上涨。此前，全国房地产价格上涨过快，在“比价效应”的作用下，粮食价格大幅上涨。因此，治理当前我国的通货膨胀，不能简单地抑制粮食价格的上涨，而是应该充分补贴低收入阶层，同时采取有力措施抑制房地产价格的过快上涨。
上一条： 中国宽带“店大欺客”何时休
下一条： 给“国际金融中心热”提个醒