既然反对提“救市”，那就让我们换个说法，管理层应该对市场进行纠偏。既然有关人士那么相信市场，那么，他们就应该以建设市场基础的做法，表达对市场的敬意，并让更多的人信奉他们的理论。
最重要的是尽快纠正估值系统。A股根据上市公司赢利报表进行估值的体系风险很大，因为公开市场的普通投资者既无法得到准确的数据，也无法知悉财务报表的真假，股市虽然有啄木鸟，毕竟数量太少。因此，他们不得不迷信国际投资者的估值，热切追踪“大小非”的动向，如果财务报表花团锦簇，而大小非们却“死了都要减”，恐怕这一公司的成长稳定性就值得存疑。
有一点可以肯定，就是靠投资收益与新会计准则调整的赢利无法长远，这样的业绩暴增与其说显示了上市公司在股改后成为管理有效、治理完善的企业，不如说是搭上了政策利好做大市值的顺风车。
报表“地雷”越多，市场信用度越低，人们信心恢复也就越难。美国次贷危机祸起金融衍生品市场，中国的股市风险直接来源于主板市场的信用匮乏。建立信用体系又是谁的责任？
如果说救市没有必要，那么，纠偏有没有必要？
股市低迷最需要的是对资本市场公平的信心和必要的对冲工具，让市场随时保持流动性。但目前的做法是，资金过多融资，融资过度加资金，这样的和面术，使中国资本市场只能在低层次循环。
在开放大批量外资进入之前，有关方面显然有必要打好国内资本市场的基础，提供足够的博弈武器与充足的试验时间，尽快试验融资融券，而不是在外资的倒逼下，欲遮还羞地打开中国资本项目的半扇门，其结果如何，目前就可以断定。
不救市、不纠偏，市场自动反弹，倒是趁了市场纯洁者的心，但中国资本市场会比以往有本质变化吗？不会。
（MBA智库资讯：本频道资讯内容系转引自媒体及机构，不代表MBA智库资讯自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。）
下一条： 瑞银集团承认对次贷危机估计不足