--不同于特劳特部分定位观点阐述
导 读：《定位之父.特劳特之定位盲点》是作者在理解定位的基础上，对里斯、特劳特定位思想的一种补充与完善。作者称之为“广义定位法则”。----同时指出：从定位的角度看定位，从定位的角度理解定位，定位只是一种认知，品牌定位就是一种品牌认知。并不一定要添加/具备价值元素。这是作者不同于特劳特对定位定义的阐述。同时，作者在结合里斯、特劳特定位的基础上，对“什么是定位”进行重新解读。仅供参考！
《定位之父.特劳特之定位盲点》一文包含以下几个方面内容：
1、 广义定位被忽视----重新解读定位是什么
2、 对定位的界定存在多元、纷杂之倾向
3、 沉迷于定位技术之倾向
4、 未能将里斯之定位思想有机融合
自从特劳特于1969年在美国《行业营销管理》杂志上发表了题为“定位：同质化时代的竞争之道”文章以来，定位经过40多年的不断完善及传播与实践，发挥了应有的威力，已被全球之商界、政界、财经界等广泛接受。并在竞争中利用其方法论谋取“利益”，取得了不错的成绩。同时也为特劳特带来了极大的社会声誉。在营销界有言必定位之趋势。
应该说，特劳特的定位从原先基于广告意义上的定位，提升/发展至基于企业战略、品牌战略意义上的定位，形成了一个体系，无疑是一大进步。它为基于心智的有效竞争指明了方向。同时也解决了竞争中的效果和效力等问题。----但是，从特劳特的整个定位体系来看，作者认为太过静态与单点思维，存在着一些盲点或误区。具体表现在：广义定位被忽视，对定位的界定存在多元、纷杂之倾向，沉迷于定位技术。存在着从定位的角度看定位，从定位的角度理解定位、固执或偏执于单一定位门派狭隘思维等问题。具体阐述如下：
一、广义定位被忽视
在特劳特系列书籍及发表的相关文章中可以看出：特劳特对定位的阐述非常的详尽、具体、明确。但是，所有的定位阐述都是建立在定位的角度理解定位基础之上的，忽视了“广义定位”是打造品牌的一种工具或方法论的具体陈述。----虽然特劳特在相关文章中告诫人们要“学习定位，然后忘记定位”，他似乎想告诉人们些什么，但是却没有详尽说明、明确阐述。
----基于这样的认识，作者在结合里斯、特劳特定位思想的基础上，对定位作出补充与完善；特别是对“广义定位”作出补充与完善。作者把它称之为“广义定位法则”。
重新解读定位是什么----广义定位法则
1、 从广义的角度理解定位，定位是基于品牌的一种思维方式。从严格意义上说，定位是以心智为基础，基于一种常识性直观思维、由外而内的全局性思维，以及基于竞争与策略、打造品牌的一种工具或方法论。其目的就是为了获得消费者心智认同，实现一种与众不同的品牌差异性。（注：常识性的直观思维包含了显而易见、简单的直觉性思维和视觉思维等元素）
2、 从定位的角度理解定位，定位是一种认知，品牌定位就是一种品牌认知。定位的方法论中包含了里斯的聚焦思想、品类思想。----其中，品类思想涵盖了成为第一，即开创品类（蓝海）、错位竞争的广义品类思想和成为第二（红海），站在领导者对立面、基于特性/特征的品类思想。
3、 从广义的角度理解定位，定位并不一定要具备价值元素。因为定位是一种认知，品牌定位就是一种品牌认知。不管这种认知是正面的、积极的，还是负面的、狭隘的，定位就是一种认知，品牌定位就是一种品牌认知。如：败家子的认知，安全的认知，年轻人的认知等。----但是，基于商业竞争的角度、品牌竞争的角度看定位，定位必须具备/添加价值元素。否则消费者无法产生购买你产品或品牌的理由。
作者对定位的重新解读，是作者与特劳特对定位理解最大的不同。核心是广义定位被忽视！
在这里，需要说明的是，在中国,从远古到今天,定位无处不在,定位已经存在。换句话说,有竞争的地方就有定位的存在。因为定位是基于竞争与策略!----同时需要提醒的是，中国先人的智慧，如：兵法、帝王的驾驭术等无不体现了定位的思想。可是本土定位影响力人士却言必定位，言必品类，把定位抬高到不该有的高度,甚至神主的地位!
应该说，孙子兵法等先人智慧与定位同源同根，都是基于竞争与策略！但是，里斯、特劳特定位论的出现，为更好地打造品牌，有效参与竞争指明了方向。定位论是对品牌的竞争与策略方法论的高度概括/总结。在竞争中起到了很好的指导作用，同时解决了竞争中的效果与效率等问题。
特劳特在接受《新营销》杂志采访时说：定位应该有更为广阔的外延，应该在《22条商规》里补充一条：企业家原则！---同理，作者关于“广义定位”之阐述，以及对定位的重新解读，也应该在《22条商规》里再补充一条：广义定位法则！-----因为它以动态思维、由外而内的全局性思维来看定位，来理解定位。它为狭隘定位思维打开了空间，使之更具层次，有“一览众山”之感。
二、对定位的定义界定存在多元、纷杂之倾向
特劳特、里斯及本土定位影响力人士、翻译等在相关书籍或者文章中对定位作如下阐述：
1、 特劳特说：定位就是建立认知的过程；定位是指如何让潜在顾客将你与其它品牌区分开来；定位是指如何找到一个最有利的位置与竞争对手抗衡。定位就是如何在顾客的心智中实施区隔，使品牌登入其中，占据一席之地。
2、 里斯说（王方华译）：定位并不是指产品本身，而是指产品在潜在消费者心目中的地位。定位就是要替你的商品或品牌（品牌？？）找到一个适切的“字眼”或者“概念”植入消费者心中，而不会迷失在传播的丛林中。
3、 王方华说:定位从某种意义上讲，就是企业根据实际情况，塑造其产品的特殊形象，寻找在市场上的一个特定位置（市场上？？）。这种位置主要取决于消费者或用户如何认识该产品；取决于他们对产品的评价。所以，产品定位（产品定位？？）实际上是一种心理效应。
3、 邓德隆说：所谓定位，就是让品牌在顾客的心智阶梯中占据最有利位置，使品牌成为某个类别或某种特性的代表品牌。----定位是一项把顾客心智的运作规律应用在企业战略和营销中的独特技术。
注：作者认为，广义的定位是打造品牌的一种工具或方法论的阐述更为准确！因为其视野将更加开阔。
4、 张云说：定位思想的本质：把消费者心智中的已有认知或者心智模式当成现实来接受，然后重构这些认知，以便在顾客心智中确立想要的“位置”。----定位的目的和作用在于推动品类的成长。（推动品类的成长？？）
从以上定位影响力人士对定位的阐述可以看出非常的多元与纷杂。应该说违背了定位思想中对相关概念/包括品牌的定位概念应坚持简单、明确之原则。存在从定位中看定位，为定位而定位、固执/偏执定位教条（照瓢画弧）思维。
三、沉迷于定位技术之倾向
特劳特在相关书籍或文章阐述说（大概意思）：技术人员沉迷于技术中，不能自拔。他们用专业知识及复杂的技术术语来描述/解释产品是什么。他们对营销知之甚少，他们很少用由外而内的全局性思维、简单的常识性思维告诉消费者产品是什么（诸如零漏损阀门、无内胎轮胎、防弹玻璃、太空电梯、非浓缩饮料之类的常识性直观描述）。并指出这是纯技术人员之通病。----同时认为：咨询顾问与企业家之间看问题角度的有所不同。核心是客观与非客观、局内人与局外人之间思维的不同。
作者认为，特劳特忽视“广义定位”、定位必须包含价值元素以及忽视定位就是一种认知的简单、明确的定义界定，同样看到了特劳特作为纯定位“技术人员”的影子。否则，特劳特不可能有如此的疏忽。我认为，这也是沉迷于定位技术，作为“定位技术人员”的一种通病！
四、未能将里斯之定位思想有机融合
特劳特在相关文章中说（大概意思）：经由广告意义上的定位提升/发展至基于品牌意思上的定位。可惜未能向战略方向提升/发展。----我认为，里斯的《聚焦：决定你公司未来》、《品牌之源》等论述恰好弥补了战略这一块的不足。从某种意义上说，里斯的“品类思想、聚焦思想”从宏观上弥补了特劳特“战略定位”方面的不足。核心是由定位所衍生出的企业战略、企业主力产品的挑选以及开创新品类/征服新品类方面的不足。-----所以说（作者认为），定位体系涵盖了企业战略与品牌定位两大主题。核心是品牌定位！
特劳特定位与里斯定位之不同
特劳特的“定位”：更加侧重或关注于如何在“红海”中实现与众不同的品牌差异性，即成为第二对立面思想的“定位”阐述。同时，特劳特在如何获得消费者心智认同，在红海中如何做到有效参与竞争，以及在定位概念的提炼上、品牌区隔方法论的陈述上更加到位、更加多元。
应该说，基于消费者心智的定位口号的提炼即“临门一脚”，特劳特更具特色，更具“杀伤力”。总体而言，里斯的定位更加宏观，而特劳特的定位更加微观、更加动态、细腻与可操作性、借鉴性。
里斯的定位：更加侧重或关注于如何在蓝海中实现与众不同的品牌差异性，即成为第一的广义品类思想。里斯还侧重于定位所衍生出的企业战略、企业主力产品的挑选以及开创新品类/征服新品类所使用方法论的具体陈述。
应该说，特劳特对于企业战略、品类战略，特别是开创新品类方面不够具体、深入、详尽。这是里斯之强项。-----同理，里斯对于基于心智方面的阐述同样不够具体、深入、详尽。同样这也是特劳特之强项。----可惜的是他们之间未能取长补短、有机融合。特劳特对定位定义的界定存在多元与纷杂就是一个证明！因为它未能更好地结合/吸收里斯对于品牌定义的阐述。----“定位是一种认知”的阐述，是作者结合里斯品牌定义基础上，对定位定义的高度概括与总结，它吸收了里斯的品牌定义思想！
在这里，需要说明的是：定位是里斯、特劳特共同创立的，但是他们在不同程度上却各自表述、各自为阵。同时，在中国产生“定位门派”之争、定位狭隘思维非常严重，人为地产生一些“摩擦”，阻碍了定位思想的有机融合，误导了定位初学者对定位的理解。于是有人问我：定位与品类哪一个才是正宗这个似是而非的问题。因此，我在《还原里斯基于定位的“品类”真相》一文开篇“核心提示”中说：定位理论是里斯、特劳特的共有“财产”。离开任何一位的理论阐述，定位体系都是不完整的。因为，不管是品类战略也好、聚焦战略也好、营销战略也好、企业战略也好，都是为“定位”（认知）服务的。都是为实现与众不同的品牌差异化服务的。如果割裂它们或者过度解读，在现实咨询作业或解惑答疑时可能就会产生瓶颈。
作者声明：本文为作者原创性文章，未经作者许可，任何个人或者组织不得转载、复制、剪辑文章相关内容或作为其它之用途。同时欢迎持不同见解者沟通交流！甚至“拍砖”！
上一条： 中国企业管理的矛盾
下一条： 如何打造坚若磐石的人员管理