五六年前，吉利和大众都启动了战略转型，一个发布了《奥林匹克计划》，一个发布了《宁波宣言》。但无论转型目的、过程、结果等，两者都有很大区别：更大程度上，吉利像革新，连企业结构和制度都调整了；大众像维新，在保持南北大众原有分立的体制框架下，尽量减少成本，提升效率。
2004年，大众利润勉强持平，2005年则出现了1.19亿欧元的巨亏，市场占有率再度下滑，从2004年的23.6%下滑到2005年的17.3%。之后发布的《奥林匹克计划》，是大众一次重新崛起的宣言。期间，吉利也发布了类似的《宁波宣言》。
两者的具体措施，有相同也有不同：
重点都有技术突围。大众基于PQ35、PQ46等平台，引进了装配ESP、TSI+DSG等先进技术的速腾、迈腾、高尔夫、明锐、昊锐等车型。吉利同样基于国际先进制造平台的引进，目前陆续推出了吉利熊猫、帝豪EC7等碰撞达五星的新一代品质车型；都有管理体制调整。从范安德、苏伟铭等上任，大众中国逐步推进扁平化进程，强化一线的市场应变效率。吉利通过整合华普，建立品牌事业部等，提升整个管理体系的效率……
不同点也很明显，如大众战略转型更局限于技术等微观层面；吉利的战略转型，不仅有技术等微观层面的大幅改进和提升，还有品牌、体制等宏观层面的重塑。
之所以会导致，同为战略转型，吉利和大众路-全球品牌网-不同，主要原因在自身体制。由于股权限制，大众在中国只能成立合资企业，但为了获得更多利益，大众在中国两手抓，一北一南。而吉利则完全是一个高度统一的企业，更便于从上到下的调整。
体制的不同，不仅导致了不同的改革路径，而且也严重影响了企业日后发展。
一汽大众随胡泳上任后，前任苏伟铭不少带有激进色彩的体制改革，多数被废除，恢复了原状。另外，南北大众的零部件供应体系的改革，不仅没有按照以联合采购降低成本的构想前进，倒反是进一步倒退，一汽大众、上海大众在TSI发动机等关键领域的采购，纷纷另起炉灶。而至2010年底，吉利的全球鹰、帝豪、英伦等三大品牌，从研发、到渠道，以及品牌推广等整个层面，都初步形成了战略转型的基本轮廓。
维新，虽然更能确保既得利益，但总能给旧势力卷土重来，创造良好机会，改革成果容易付之一炬；革新，虽然风险很大，动则伤筋动骨，触及体制调整，但只要艰难挺过，前途自然更加光明。
最后还得感谢“市场换技术”政策，虽然技术没换回多少，却牢牢束缚了大众等国际大鳄的手脚，为吉利等自主品牌发展和调整，赢得了空间和时间。
上一条： 伤不起的房产税只有“笑果”？
下一条： “差不多先生”是策划人的悲哀