14年前，马尔科姆格拉德威尔的“引爆流行”理论开始流行，营销人们幻想着通过少数几个意见领袖就能以低成本有效地推销其产品。上世纪90年代，倡导休闲舒适的品牌暇步士想要弄明白传统的暇步士软鞋突然流行的原因，就需要通过一些“时尚猎手”和时尚商店。如果是在现在，他们只需要让那些粉丝众多的Twitter账户发个帖子，就能明白其中原由。哪个方法更糟糕？
快速发展的社会关系媒体所带来的一个威胁，就是改变了我们对影响力的理解。Twit ter有各种各样的排名标准，其中也包括整体影响力这一标准。1.5亿个Twitter账户根据兴趣、爱好和才能分为很多不同的群体，在很多情况下欲了解某个账号的受欢迎程度，往往都是看其追随者的数量，该账号所在的群，以及他们在Twitter上所花的时间。但是，对于一位营销人而言，除了受欢迎程度，可能他们更关心的是某个Twitter账号如何影响一个人的行为和想法。
很难想像，类似拥有640万Twitter追随者的Justin Bieber，除了让人们谈论他，也可以让们买他的唱片。除此之外，它还能在多大程度上影响人们的行为？这能被称作影响力吗？Bieber先生的确非常有名，但很难想像他是个有影响力的人，他有的仅仅是知名度。
Duncan Wat ts和三位研究员最近的一项研究显示，知名度不一定等于影响力，这一研究结果也是对《引爆流行》的颠覆。他们的调查显示，一般来说，知名的Twitter账户的确会有更多的流量，但要想准确地预测某一个用户或是网址带来多大的流量则非常困难。他们的结论是，口碑传播的推广效应只能建立在将信息传播给尽可能多的人的基础上。换句话说，就传播效果而言，传播信息的量比Twitter账户本身的知名度更重要。
如果我们只是简单地把Twitter想成一个游戏，其目标无外乎赢得粉丝、Retweets和点击链接。那么以上三点也就是判别胜负的标准，而对于测定影响力，这些准则似乎并不是特别有用。
上一条： 星巴克“变形”实为“变阵”
下一条： 无处不在的HSN